law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין

פסקי הדין של עורך הדין גורי

שמואלוב ישראל - נגד - A.I.G חברה לביטוח בע"מ   החלטה   25.02.2008

1. המבקש, יליד 28.2.54, נפגע לטענתו בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 14.7.06 שעה שנהג ברכב מספר רישוי 45-735-03, שהשימוש בו בוטח על ידי המשיבה, והתנגש במשאית. אירוע זה ייקרא להלן: התאונה.,2. זו בקשה לתשלום תכוף בגין הוצאות שהוציא עקב התאונה לצרכי ריפוי וסיעוד וכן לצרכי מחייתו. על פי הנטען, נזקק התובע לתשלום תכוף בסך 25,000 ₪ לצורך ריפויו מעבר להוצאות אשפוז, שאין חולק כי שולמו על ידי המשיבה, לסך של 57,750 ₪ לכיסוי הוצאות סיעוד ולסך של 144,000 ₪ לצרכי מחייתו. המשיבה מתנגדת לבקשה זו.,3. לגרסת המבקש נגרמו לו בעטיה של התאונה נזקים בתחום הנוירולוגי, האורטופדי, הפסיכיאטרי ובתחום בריאות הפה. לדבריו, בתאונה נפגע בראשו וכתוצאה נגרם לו נזק משמעותי בשיניו וכן איבד את הכרתו. עוד טוען כי נפגע בגב העליון והתחתון עם הקרנה לרגל. כמו כן סובל מפחדים, חלומות בלהה, איבוד שתן ומחשבות שווא.,בשל מצבו נבצר ממנו לשוב לעבודתו כרצף הן כעובד שכיר והן כקבלן עצמאי ולכן אין ביכולתו לממן את הוצאות מחייתו, ריפויו וסיעודו.,4. בהתאם לסעיף 5 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 זכאי נפגע ל....
בשם המבקש - עו"ד טוויג,בשם המשיבה - עו"ד גורי

מועצה מקומית כפר הורדים,1. רפאל (רפי) גרה,2. אורה גרה - נגד,נגד - 1. רפאל (רפי) גרה,2. אורה גרה,3. שאכר הווארי,1. מועצה מקומית כפר הורדים,2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,3. שחאדה מחמוד סובח,4. אבו חסאן יוסף,5. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מעלה הגליל,6. שאכר הווארי, מהנדס   החלטה   26.12.2007

1. בזיקה להחלטתי מיום 13.11.07 הגיעני התיק לתזכורת מעקב ביום 23.12.07 והיום.,2. למקרא מכתבו מיום 23.12.07, של המומחה, אינג' רונן שטרנברג, הנני מכריע כי את שכרו של המומחה יש לחלק בחלקים שווים בין שבעת בעלי הדין שבפניי. הם נדרשים לעשות כן תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו. בתכוף לכך יגיש המומחה חוות דעתו.,3. לנוכח יציאתי לחופשת שבתון מתוכננת בת חצי שנה החל מ- 1.1.08, אף לנוכח תכנון העבודה שלי לנוכח זאת, נדחה לתזכורת מעקב ביום 27.7.08.,4. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים, לנתבע 3 ולמומחה, אינג' רונן שטרנברג, בדואר רשום + אישור מסירה.,ניתנה היום י"ז בטבת, תשס"ח (26 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.....
בשם התובעת - עו"ד מור-חן ושות',בשם הנתבעים 1-2 - עו"ד י. פרימס,בשם התובעים שכנגד - עו"ד י. פרימס,בשם הנתבעים שכנגד - עו"ד גורי, עו"ד אמיר סויטאת, עו"ד איימן שנאתי, עו"ד בן-עיון

זנדטל - מכון תערובות בע"מ (בכינוס נכסים) (התובעת והנתבעת שכנגד) - נגד - 1. ברייר אייל (הנתבע והתובע שכנגד),2. ברייר מיכל (הנתבעת),2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ (נמחקה) (הנתבעת שכנגד)     החלטה   28.10.2007

1. בהחלטתי מיום 17.6.07 סברתי כי לטעמי יש מקום למנות מומחה מטעם בית המשפט, לעניין המחלוקת המקצועית נשוא התביעה-שכנגד. הונחו בפניי טיעוני ב"כ הצדדים והחלטתי לשנות מדעתי, ולו בשלב זה.,2. לשיטת הנתבעים בעקבות הנזקים שנגרמו להם עקב אספקת תערובת מזון פגומה מונה המומחה, ד"ר ניסן רנד, כמומחה מוסכם. התובעת חולקת על כך. נהפוך הוא: לשיטתה סוכם כי שמאי מוסמך מטעם מבטחתה יאמוד את הנזק וסוכם כי החוב לתובעת יופחת בהתאם.,3. לטעמי יש להכריע תחילה במחלוקת העובדתית האמורה. רק כתוצאה מהכרעה זו, אולי, יהיה מקום למנות מומחה מטעם בית המשפט במחלוקת המקצועית שבין המומחים.,4. הנני מורה, איפוא, על הגשת תצהירי עדויות ראשיות.,5. ב"כ התובעת תגיש תצהירי עדויות ראשיות כאמור אך לעניין התביעה העיקרית תוך 60 יום מיום המצאת החלטתי זו, בהעתק לחברה.,6. ב"כ הנתבעים יגיש תצהירי עדויות ראשיות כאמור תוך 60 יום מיום קבלת תצהירי ב"כ התובעת, בהעתק הן לעניין התביעה העיקרית והן לעניין התביעה-שכנגד.,7. ב"כ התובעת תגיש תצהירי עדויות ראשיות, אך לעניין התביעה-שכנגד, תוך 60 יום מיום קבלת תצהירי ב"כ הנתבעים, בהעתק לחברה.,8. לנ....
בשם התובעת : עו"ד ח. פולמן,בשם הנתבעים : עו"ד קולקר,בשם הנתבעת שכנגד 2 : עו"ד גורי

קריספיל יעל - נגד - 1. קייטרינג שף העמק בע"מ,2. גלאי יצור חב' ליצור מכשור תעשייתי בע"מ,3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,4. מגדל חברה לביטוח בע"מ   פסק דין   13.11.2007

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף עקב תאונת עבודה.,כללי -,1. התובעת, הגב' התובעת קריספל (להלן: "התובעת") טוענת בכתב התביעה כי בתאריך 20.6.2000 עבדה במטבח (להלן: "המטבח") המצוי בשטח המפעל של הנתבעת 2, גלאי יצור חברה ליצור מכשור תעשייתי ומדעי בע"מ (להלן: "גלאי"), במסגרת עבודתה אצל הנתבעת 1, קייטרינג שף העמק בע"מ (להלן: "קייטרינג שף").,2. לטענת התובעת, היא נדרשה לבצע שטיפה של מכשיר צ'יפסר גדול (להלן: "המכשיר") על פי הוראת מנהל העבודה של קייטרינג שף, ובמהלך שטיפת המכשיר היא החליקה כיון שרצפת המטבח היתה מוצפת מים - ונחבלה בחלקי גופה השונים (להלן: "התאונה").,3. מומחה רפואי שמונה מטעם בהמ"ש בתחום האורטופדי, קבע כי נותרה לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 20%.,תמצית טענות הצדדים -,4. התובעת טוענת כי קייטרינג שף נושאת באחריות לגבי נזקיה בהיותה מעבידתה וכי גלאי נושאת באחריות כאמור, בהיותה מחזיקת המטבח והאחראית לגבי מצב תחזוקתו.,בהתאם, הוגשה התובענה, ביחד ולחוד, כלפי קייטרינג שף, גלאי, הנתבעת 3, הפניקס חברה לביטוח ישראלי, אשר היתה במועדים הרלבנטיים המבטחת של גלאי (להלן: "הפניקס") והנתבעת 4, מגדל....
בשם התובעת - עו"ד קלוזנר אבנר,בשם הנתבעת 1 - - עו"ד בן חיים ואח',בשם הנתבעים 2 ו-3 - עו"ד גורי, שפרבר ואח',בשם הנתבעת 4 - עו"ד גושן ואח'

קרמזין אלכסנדר - נגד - 1. שי תעסוקה בע"מ,2. מנורה חברה לביטוח בע"מ,3. רום- אד הנדסה ובניין בע"מ,1. שי תעסוקה בע"מ (צד ג'),2. מנורה חברה לביטוח בע"מ (צד ג')   החלטה   12.11.2007

1. בזיקה להחלטתי מיום 16.9.07 הגיעני התיק לתזכורת מעקב ביום 6.11.07 והיום.,2. הגם שהנתבעות 1-2 הגישו כתב הגנה, לא הוגש כתב הגנה מטעם צדדי ג', הזהים לנתבעות 1-2.,3. בחלוף 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו, ובהעדר כתב הגנה בהודעת צד ג', לא אדרש לו בהמשך.,4. נדחה לתזכורת מעקב ביום 2.12.07.,5. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.,ניתנה היום ב' בכסלו, תשס"ח (12 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.....
בשם התובע - עו"ד פדלשטיין,בשם הנתבעים 1-2 - עו"ד גורי, שפרבר,בשם נתבע 3:.עו"ד יעקובוביץ

שהאב רמי - נגד - 1. גרבאן ח'מיס,2. מתנ"ס ג'סר-אלזרקא-מועצה מקומית,3. בית ספר חטיבת ביניים של ג'סר-אלזרקע,4. מדינת ישראל,1. מתנ"ס ג'סר - אל : זרקא (צדדי ג'),2. בית ספר חטיבת ביניים של ג'סר - אלזרקא,3. מדינת ישראל - משרד החינוך,4. מועצה מקומית ג'סר - אל - זרקא     החלטה   23.01.2007

1. בגדר תיק בש'"א 17357/06 עותר ב"כ הנתבע להורות על ב"כ צד ג' 1 ליתן תצהיר תשובות לשאלון. בדעתי להיענות לבקשה. שוכנעתי כי השאלון האמור הומצא זה מכבר לב"כ צד ג' 1, גם אם בתחילה נשלח אולי בטענות לעו"ד עודד פלוס. אין בפניי כל סיבה מבוררת על שום מה לא ניתן תצהיר התשובות. אין בדעתי, כ"מעשה טרמפ" בתגובת ב"כ צד ג' 1, להידרש למשאלה שלו לעניין המצאת תיק משטרה. ככל שייכבד ב"כ צד ג' 1 ויגיש בש"א נפרדת מטעמו, היא תידון ותטופל.,2. לפיכך, הנני נענה לבקשה. הנני מורה על מתן תצהיר תשובות לשאלון כמבוקש תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו. הנני מחייב את צד ג' 1 לשלם לנתבע 1 הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.,3. חרף האמור בסעיף 1 להחלטתי מיום 16.3.06 לא הונחה בפניי חוות דעת נוגדת מטעם הנתבע 1 ויתר צדדי ג' ולא אדרש לה בהמשך.,4. בחלוף 40 יום מיום המצאת החלטתי זו, ובהעדר בקשות נוספות, אורה על הגשת תצהירי עדויות ראשיות, כאמור בסעיף 1 להחלטתי מיום 16.3.06 הנ"ל.,5. המזכירות תגנוז תיק בש"א 17357/06.,6. נדחה לתזכורת מעקב ליום 13.3.07.,7. המ....
בשם התובע : עו"ד מטר,בשם נתבע 1 : עו"ד גרבאן חוסין,בשם נתבע 2 וצד ג' 1 : עו"ד אסולין,בשם נתבעת 4 וצד ג' 2 : עו"ד גורי,בשם צד ג' 4 : עו"ד פלוס

1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,2. אבנר איגוד ביטוחי נפגעי רכב בע"מ - נגד - חליליה מונא     החלטה   17.09.2006

1. זוהי בקשה לפסילת חוות דעתו של ד"ר אדמוני, אשר מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט ביום 22.2.06.,2. בנימוקי הבקשה נטען, כי המומחה פעל בניגוד לתקנות 8 ו-9 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן "תקנות המומחים"), בכך שנתן את חוות דעתו בטרם חלפו 45 ימים הקבועים בתקנות, להמצאת המסמכים הרפואיים מטעם המבקשות. על עובדות אלה אין מחלוקת בין הצדדים.,נטען, כי המבקשות הכינו מכתב לד"ר אדמוני ביום 21.3.06, אליו צירפו תעוד רפואי חלקי אשר היה ברשותן באותה עת, וביקשו מהמומחה ליידע אותן אודות מועד בדיקת המשיבה, וזאת על מנת להמציא לו תעוד רפואי נוסף, אשר התקבל אצלהן לפני חלוף 45 הימים. הואיל וחוות דעת ניתנה ביום 23.3.06, עולה מכך, כי מכתב זה על צירופיו, לא עמד בפני המומחה בעת הבדיקה, ובעת כתיבת חוות דעתו.,לטענת המבקשות, מדובר בפגם היורד לשורשו של ענין, ולפיכך יש להורות על פסילת חוות הדעת בשל פגם זה. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה, שהתובעת עברה תאונת דרכים נוספת מלבד התאונה נשוא התביעה, וכן לאור העובדה, כי לתובעת עבר רפואי עשיר, אשר לא זכה להתייחסות מטעם המומחה. די בכך....
בשם המבקשות - עו"ד גורי, ועו"ד שפרבר,בשם המשיבה - עו"ד ד. אורנשטיין

1. רוני משה, עו"ד,2. יעל משה - נגד - 1. ראובן דוידסון,2. דוידסון רנטה ז"ל,3. בנו חיים ז"ל באמצעות יורשיו: בנו סילביה וחיים ראובן,4. קינן יצחק,5. קופרמן מטלה,6. הפלר אמנון,1. איברהים סעד (צדדי ג'),2. נאיף חכרוש בע"מ - חברה לעבודות הנדסיות,3. נאיף חכרוש,4. משה פרידלנסקי,5. עפקס ישראל בע"מ,6. רב בריח בע"מ,7. פ.ע. כדור פיתוח ואספלט 1995 בע"מ,8. עזרא תרזי,9. דלון הנדסת חשמל בע"מ,10. נתן רותם -אדריכל,11. יוסי שירן - מהנדס תכנון,12. י. נהרי מהנדסים ויועצים בע"מ   פסק דין   24.07.2007

1. בתאריך 19.7.98 הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעים. מכתב התביעה המתוקן עולה כי הנתבע 1 (להלן, גם "דוידסון"), הינו קבלן בניין ו/או מי שביוזמתו ותחת פיקוחו נבנתה דירה שנרכשה על ידי התובעים ובניין שהוקם ברח' הרדוף 12, חיפה (להלן - "הבניין"). הנתבעים 2-6 הינם הבעלים המשותפים של המגרש עליו הוקם הבניין. הבניין הוקם בבנייה קולקטיבית, לרבות הדירה נשוא כתב התביעה (להלן - "הדירה").,2. ביום 14.8.96 התקשרו התובעים עם מר שוורץ דניאל (להלן - "שוורץ"), בהסכם לרכישת הדירה. שוורץ מצידו רכש את הדירה מאת הנתבע 3, שלימים נפטר (להלן - "בנו חיים"). טרם שנחתם חוזה הרכישה של התובעים עם שוורץ מסר דוידסון לתובעים מסמך בו הוא ציין כי "הנני מאשר כי ביוזמתי ובפיקוחי נבנה הבית ברח' הרדוף 12. דירת בנו חיים נמכרה לדני שוורץ ואני מאשר כלפיך את אחריותי לדירה בהתאם לחוק מיום המסירה של הדירה למר שוורץ (1/96)".,3. לטענת התובעים, לאחר שקיבלו חזקה בדירה הם גילו בה ליקויי בנייה. הם הגישו תובענתם בגין ליקויי הבנייה, ירידת ערך הדירה ונזק לא ממוני. דוידסון ורעייתו, שלימים נפטרה (היא הנתבעת 2), וכן בנו חיים ה....
בשם התובעים - עו"ד גורי,בשם הנתבעים - עו"ד צח,בם צד ג' - עו"ד 4 ו- 11. בונשטיין,בשם צד ג' - עו"ד 10. אהרנסון,בשם צד ג' - עו"ד 12. שמואל שני

ויינר ישעיהו - נגד - 1. אשר יורה,2. פנינה יורה,עו"ד משה טמבור (צד ג')   פסק דין   19.07.2007

נתוני רקע,1. התובע (להלן, גם "ויינר") ואשתו המנוחה שושנה ז"ל (להלן - "המנוחה") התקשרו בהסכם מיום 12.11.95 (להלן - "החוזה") עם הנתבעים (להלן, גם "יורה"), לרכישת דירתם של יורה בקרית ביאליק, רח' רחל 12 המתפרסת על שתי קומות, הרביעית והחמישית, בבית משותף (להלן - "הדירה"). צד ג' (להלן, גם "עו"ד טמבור") עסק בניסוח החוזה ובטיפול בהעברת הזכויות מיורה לויינר.,2. ביום 8.2.99, כך טוען ויינר, הוא קיבל להפתעתו מכתב מאת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בקריות שממנו הוא התבשר כי לדירה הוספו תוספות בנייה ללא היתר בנייה. סוגיית תוספות הבנייה והיתר הבנייה הוסדרו בסעיף 8(ב) לחוזה. צוין שם כי "המוכרים מצהירים כי בידם היתר בנייה לסגירת מרפסת הגג וההיתר יצורף להסכם זה ויהווה חלק בלתי נפרד ממנו". עסקינן במרפסת הגג בקומה החמישית. רק באשר לתוספת בנייה זו, כך טענת ויינר, הוא ידע. ככל שעסקינן בתוספות בנייה נוספות, הוא לא ידע עליהן כל עיקר.,3. לאחר דין ודברים הסתבר לויינר כי כשליש משטח הדירה נבנה ללא היתר. לשיטתו, כנתמך בחוות דעתו של שמאי המקרקעין דותן דרעי מטעמו, הוא זכאי לפיצוי בגין תוספות בלתי חוקיות אלו ....
בשם התובע : עו"ד מועלם ציון,בשם הנתבעים : עו"ד עמיאל רן,בשם צד ג' : עו"ד גורי

פנורמה הצפון חברה לבניה בע"מ (התובעת, הנתבעת שכנגד והמודיעה) - נגד - דויקר נורה (בנתבעת והתובעת שכנגד),1. חב' סנדק וליבנה בע"מ (צדדי ג'),2. אדריכל גבי שוורץ   פסק דין   03.07.2007

נתוני רקע,1. התובעת (להלן, גם "פנורמה") היא חברה לבנייה שנקשרה ביום 13.6.96 בהסכם לרכישת דירה לנתבעת (להלן, גם "דויקר"), המצוי בפרויקט בנייה בשלומי. בגדר התביעה העיקרית (להלן, גם "תביעת פנורמה") טענה פנורמה כי דויקר נותרה חייבת לה חוב של 148,372 ₪ בגין שירותים שונים, מעבר לסכום התמורה שאין חולקין ששולמה לפנורמה.,2. דויקר התגוננה בפני התביעה והגישה כתב תביעה-שכנגד נגד פנורמה בגין ליקויי בנייה נטענים בדירה (להלן, גם "תביעת דויקר"). התביעה-שכנגד נסמכה על חוות דעת הנדסית של אינג' פאבל אפרצב (להלן - "אפרצב"). בגדר חוות דעתו נימנו ליקויי בנייה נטענים בסכום של 112,180 ₪.,פנורמה התגוננה בפני התביעה-שכנגד, ובהקשר זה הגישה הודעת צד ג', שלימים תוקנה. צד ג' 1 (להלן, גם "סנדק") היא חברת הבנייה שבפועל עסקה בבניית הפרויקט בו מצויה הדירה. צד ג' 2 (להלן, גם "שוורץ") הוא האדריכל בפרויקט זה. סנדק ושוורץ התגוננו בפני ההודעה.,הגנתם של פנורמה ושל סנדק נסמכה, בין השאר, על חוות דעתו ההנדסית של מר דן ברלינר (להלן - "ברלינר"), בגדרה נימנו ליקויי בנייה בסכום של 4,855 ₪.,3. ההליכים נותבו תחילה לכב' השופ....
בשם התובעת - עו"ד פלביאן אריאל,בשם הנתבעת - עו"ד שחף אליעזר,בשם צד ג' 1 - עו"ד מלצר יאיר,בשם צד ג' 2 - עו"ד גורי

גדי רובין - נגד - 1. אלקו תעשיות בע"מ,2. חב' החשמל לישראל בע"מ   פסק דין   27.05.2007

בפניי תביעה שעניינה נזקי גוף שארעו לתובע עקב התחשמלות במהלך עבודתו.,כללי -,1. התובע, מר גדי רובין (להלן - "התובע"), עבד בכל המועדים הרלבנטיים כקבלן עצמאי בביצוע עבודות פחחות בניין וגגות תעשיתיים.,2. אין מחלוקת, כי באפריל 2001, התבקש התובע לבצע עבור חברת אלקו תעשיות בע"מ, הנתבעת מס' 1 (להלן - "אלקו") עבודות של תיקון מרזב שהותקן לרוחבו של אחד מהמבנים אשר נמצאים בתחום המפעל של אלקו (להלן - "המבנה"). המרזב הותקן לרוחב המבנה, בגובה רב, בסמוך לגג המבנה, ולצורך ביצוע העבודות קיבל התובע במת הרמה חשמלית מטעם אלקו (להלן - "הבמה"), אשר באמצעותה הוא היה אמור לעלות ולהגיע אל הגובה הנדרש לצורך ביצוע העבודות.,3. אין מחלוקת, כי ביום 18/4/01, הגיע התובע למפעל והתכוון להתחיל בעבודות בקצה השמאלי של המבנה. התובע קיבל מאת נציגי אלקו את הבמה, הסיע אותה למבנה ומיקם אותה בסמוך לקצה השמאלי של המבנה.,4. אין אף חולק, כי ליד אותו קצה של המבנה, עובר קו מתח חשמלי אשר איננו מבודד ואשר מעביר זרם של 22,000 וולט. קו מתח זה נמצא באחריותה של חברת החשמל לישראל בע"מ, הנתבעת מס' 2 (להלן - "חח"....
בשם התובע : עו"ד ר. ניר-ענבי ואח',בשם הנתבעת 1 : משרד עו"ד גורי, שפרבר,בשם הנתבעת 2 : משרד עו"ד יעקב סלומון, ליפשיץ

1.אביחי אדר (קטין),2. תמר אדר,3. שמעון אדר - נגד - 1. ד"ר אלה רום,2. אגודת עזרה ומרפא, עזרה וסיוע - נמחקה,3. בית החולים ביקור חולים,4. ד"ר אליעזר הורנשטיין,5. ד"ר עירית קפקא,6. ד"ר חיים יפה,7. לשכת הבריאות המחוזית - מדינת ישראל,8. סניף טיפת חלב מבשרת ציון,9. הסתדרות מדיצינית הדסה   החלטה   16.01.2006

,בנסיבות שנוצרו, ולאור ההסכמה, החלטתי לקבל את בקשת באי כוח הנתבעים 3-7 ו- 9 ולדחות את קדם המשפט, הגם שהקדשתי אמש למעלה משעתיים ללימוד התיק, ושתחשיבי הנזק מטעם התובעים הוגשו (לבית המשפט) עוד ביום 27.12.05.,קדם המשפט יידחה ליום 6.2.06 בשעה 14:30; ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 26.2.06, לא תידחה.,משנדחה קדם המשפט, מתחייב לעשות מאמץ נוסף של הידברות ישירה בין ב"כ הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט (לפני קדם המשפט), בהתחשב גם עם הצעות שעלו בעבר (ובהן הצעת המגשר, אשר אינני יודע מהי), ולאור מורכבות התיק והשנים הרבות שהוא תלוי ועומד.,ניתנה היום ט"ז בטבת, תשס"ו (16 בינואר 2006), בהעדר הצדדים.....
בשם התובעים - עו"ד נתן רון ועו"ד דוד וינטר,בשם נתבע 1 - עו"ד ליאור טומשין ואח',בשם נתבעים 2-6 - עו"ד י' אבימור,בשם נתבעים 7-8 - עו"ד גורי, סובול, שפרברג ושות',בשם נתבע 9 - עו"ד רם נועם

ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ - נגד - 1. שיינפלד ישראל,2. שיינפלד חייקה,3. עו"ד גולדנברג עידן   פסק דין   20.10.2005

כללי,1. חברת מ.ק.ש.י סחר (1995) בע"מ וחברת מ.ק.ש.י למסחר בינלאומי בע"מ (להלן: חברות מקשי או החברות) עסקו בשיווק מוצרי מזון לקמעונאים. החברות נקלעו לקשיים כלכליים ומונה להם מפרק זמני אשר במצוות בית המשפט של הפירוק המשיך לנהלן לפי תכנית הבראה שאושרה. התובעת, חברה שעיסוקה שיווק מוצרי מזון לסיטונאים (להלן גם: חברת ויליפוד) נמנתה על ספקי החברות.,בשנת 1999 נענתה חברת ויליפוד להצעת המפרק הזמני והסכימה למכור ממוצריה לחברות מקשי כנגד שיקים מאוחרים משוכים על חשבון בנק, שפתח המפרק הזמני במסגרת תפקידו, והחתומים על ידו בצירוף חותמת המעידה על מעמדו. בהתאם להסדר זה מסר בחודש ספטמבר 1999 המפרק הזמני שיק, שמועד פרעונו ה-10.12.99. עם הצגתו לפרעון חולל השיק על ידי הבנק הנמשך.,2. על כן הוגשה תובענה זו לשלם את סכום השיק נגד מי ששימש כמפרק זמני ונגד בעלי המניות בחברות מקשי מכח התחייבותם לחיובי החברות כלפי התובעת על פי שטר-חוב. נגד בעלי המניות ניתן פסק דין וההליך נמשך נגד המפרק הזמני, הטוען כי אין לחייבו אישית משום שכל פעולותיו נעשו כדין בתוקף תפקידו ובשיקול דעת שהופעל על סמך הנתונים שהיו ידועים לו....
בשם התובעת - עו"ד שחור,בשם הנתבעים 1-2 - עו"ד בן ארי,בשם הנתבע 3 - עו"ד גורי

מדינת ישראל - נגד - סהר נחום     החלטה   03.05.2005

בפני בקשה לביטול כתב אישום בטרם הקראה וזאת מחמת הגנה מן הצדק.,בכתב האישום נאשם המבקש בכך שדרש מהמתלונן להשיב לו פריט הנקרא "קשת התהפכות" או לשלם לו את שוויה. המבקש איים בפגיעה שלא כדין במתלונן, בכך שאמר לו כי אם לא ישיב לו את האמור, יגיע המבקש לביתו של המתלונן וידקור אותו. בהמשך, כמתואר בכתב האישום, הגיע המבקש לביתו של המתלונן, יצא מרכבו ורץ לעבר המתלונן כשבידו סכין.,בגין המעשים המיוחסים למבקש מואשם האחרון בעבירות של איומים השגת גבול והחזקת סכין שלא למטרה כשרה.,מעיון בכתב האישום שהוגש כנגד המתלונן, עולה כי המתלונן ירה מאקדחו עת הבחין במבקש אשר הגיע לפתח ביתו. כתב האישום בוטל בטרם הקראתו, לבקשת התביעה. המתלונן הואשם בירי באזור מיושב ובניסיון לפציעה בנסיבות מחמירות.,טענות המבקש:,בפיו של המבקש מספר טענות. הטענה העיקרית ועליה יש לתת את הדעת היא טענתו, כי מדובר באכיפת דין בררנית תוך הפליה בינו לבין המתלונן ולכן יש לבטל את כתב האישום. טענות נוספות הן תולדה של הטענה הראשונה והן, כי העובדה שאין מנהלים משפט כנגד המתלונן פוגעת בהגנתו של המבקש. התביעה אינה רשאית להחליט למשוך כתב אישום ש....
בשם הנאשם - עו"ד גורי ועו"ד וינר

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ - נגד - ביטון יצחק   החלטה   12.04.2005

,1. המשיב הגיש תובענה לתגמולי ביטוח נגד המבקשת. אין חולקין כי המבקשת הנפיקה פוליסה שביטחה אף את המשיב. לטענת המשיב ביום 23/2/99 הוא נאלץ היה להרים פרופילים מאלומיניום. כתוצאה מכך, וכאמור בסעיף 6 בכתב התביעה, "לאחר האירוע סבל התובע מכאבי גב עזים תוך שהוא מקבל טיפולים רפואיים רצופים אשר מהם עולה כי הוא סובל מפריצות דיסק",2. המבקשת התגוננה בפני התביעה והעלתה מספר טענות-סף בסעיף 7 לכתב הגנתה. בישיבת קדם משפט מיום 7/6/04 הודיע ב"כ המבקשת כי הוא אינו זונח את טענת ההתיישנות, אך ברי לו כי היא מצריכה גביית ראיות. ככל שעסקינן ביתר טענות הסף הונחה להכרעתי בקשת המבקשת, בתיק בש"א 14465/04, למחיקת ו/או דחיית תביעת המשיב על הסף. הונחו בפניי תגובות לתשובות. להלן אדרש לסוגיות הצריכות לפנים לעניין הבקשה האמורה.,3. נהיר, ראש לכל, כי מקום שמדובר בטענה לסילוק על הסף שומה על בית המשפט לנקוט חובת זהירות מירבית ומיוחדת. אכן, בית המשפט יפעיל סמכות מרחיקת-לכת זו רק כאשר "ברור ונעלה מכל ספק הוא שעל יסוד העובדות שטען להם לא יוכל התובע לזכות בסעד שביקש" (ע"א 3510/99 ראובן ולעס נ' אגד....
בשם המבקשת - עו"ד גורי,שפרבר, בלוך,בשם המשיב - עו"ד י. יונגר

1. איפרגן חיים ונינט בת"א 8682/96,2. עינב יפה ואריה,3. קאופמן פרנק ואנה,4. קקון דוד וזהבה,5. רז יצחק וענת,1. גלבוע אביחי וחנה בת"א 68705/96,2. חן שרגא וברוך דליה,3. מילשטיין מישל ומרטה,4. שוב ולדימיר ומרגריטה,ושוסטרוב חיה ויעקב - נגד - אנגל חברה לקבלנות כללית בע"מ,ובשמה הנוכחי אנגל ג'נרל דבלופרס בע"מ,1. אופקי בנייה בע"מ - בהקפאת הליכים צדדי ג',2. קבוצת אספלט בע"מ - בהקפאת הליכים,3. אברהם קוריאל,4. דינה אמר,5. סטאר מהנדסים בע"מ - נדחתה,6. מילר- בלום ושות' תכנון סביבתי בע"מ -נדחתה,7. זועבי נאיף חברה לבניין ופיתוח בע"מ,8. זוהבי נאיף   פסק דין   23.08.2007

כללי,1. התובעים בשתי התובענות, שהדיון בהן אוחד, הנם הרוכשים של תשע יחידות דיור צמודות קרקע המצויות ברחוב השקמה בשכונת "טופז הגליל" בכרמיאל. השכונה הנה מיזם בניה אותו הקימה הנתבעת במקרקעין הידועים כחלקות 81-88, 92, 93, 95-99 ו-103 בגוש 19986.,התובעים בשתי התובענות ייקראו יחד להלן: הדיירים. כל אחד מהם ייקרא להלן: איפרגן, עינב, קאופמן, קקון, רז, גלבוע, שרגא-ברוך, מילשטיין ושוסטרוב-שוב. הנתבעת תקרא להלן: החברה.,2. חוזי הרכישה בין הדיירים לבין החברה נכרתו במועדים שונים. איפרגן התקשר בחוזה ביום 10.8.93, עינב רכשו את דירתם לפי חוזה מכר מיום 6.5.92, קאופמן רכשו דירה לפי חוזה מיום 28.8.92; קקון רכשו דירה לפי חוזה מיום 3.6.92; רז רכשו דירה לפי חוזה מיום 21.8.92; גלבוע רכשו דירה לפי חוזה מיום 11.9.92; שרגא-ברוך רכשו דירה לפי חוזה מיום 24.6.92; מילשטיין רכשו דירה לפי חוזה מיום 10.1.93 ושוסטרוב-שוב רכשו דירה לפי חוזה מיום 20.12.92.,3. הדיירים העלו בכתבי התביעה כהנה וכהנה טענות המופנות כלפי החברה. חלק מהתביעות משותפות וחלקן מיוחדות לדיירים אחדים. כלל תביעות הדיירים יפורט להלן. ייאמר כבר עת....
בשם התובעים : עו"ד גל,בשם הנתבעת - עו"ד ליבנה,בשם צדדי ג' 1 - 2 : עו"ד סימיס,בשם צדדי ג' 3 ו-4 - עו"ד שנהב,בשם צד ג' 5 - עו"ד מגיד,בשם צד ג' 6 : עו"ד גורי,בשם צדדי ג' 7 - 8 : עו"ד מני בשיר

עאשור מוחמד - נגד - 1. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים,2. המועצה המקומית כפר קרע,3. המועצה האזורית מנשה   פסק דין   17.08.2006

נתוני רקע,1. ביום 16.7.99 אירעה לתובע תאונה בה נגרמו לו נזקי גוף. התאונה אירעה שעה שהתובע היה קטין בן 12. בסעיף 5(ב) לכתב התביעה המתוקן תיאר התובע כי "רכב על אופניים בכפר קרע. תוך כדי רכיבה שמע רעש של מכונית מאחוריו נבהל מהרעש פחד שהמכונית עומדת לפגוע בו, סובב את ראשו והסתכל לעברה (ניסה לברוח ממנה) וכשחזר להסתכל קדימה נכנס בעמוד ברזל העקום, והחלק העליון הבולט של העמוד נכנס לעינו השמאלית וגרם לעקירתה". העמוד הנטען תואר בסעיף 3 לכתב התביעה המתוקן. נטען בו כי בצד הכביש "נמצאת שורה של עמודי ברזל שהיו מיועדים לבניית גדר. אולם הגדר לא נבנתה והם עומדים מיותרים ומהווים מטרד, ואחד העמודים הינו עקום ונוטה לכיוון הכביש בו נסע התובע".,2. הרכב הנטען שגרם לבהלתו של התובע הוא רכב שאינו מאותר. הילכך, בתחילה, הגיש התובע תביעתו אך כנגד הנתבעת 1 (להלן, גם "קרנית"), ובגין הטענה כי עסקינן ב"תאונת דרכים", כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - "חוק הפלת"ד"). בהמשך, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן, וצירף כנתבעת נוספת את הנתבעת 2 (להלן, גם "מועצת קרע"). בגדרו של כתב התביעה המתוקן ....
בשם התובע : עו"ד שפרלינג,בשם הנתבע 1 : עו"ד שור,בשם הנתבע 2 : עו"ד גורי,בשם הנתבע 3 : עו"ד נחליאלי

זיתוני רפאל - נגד - 1. מדינת ישראל,2. ענבל חברה לביטוח בע"מ,1. עיריית חולון (צד ג'),2. איילון חברה לבטוח בע"מ (צד ג')     החלטה   30.04.2006

1. בהעדר כל הודעה על הסדר פשרה בין הצדדים עד מועד החלטתי זו, ראיתי לקדם התיק על דרך הגשת תצהירי עדות ראשית.,2. התובע יגיש עדויותיו הראשיות בתצהירים בתוך 30 יום מהיום עם העתק ישירות לצד שכנגד.,3. הנתבעים יגישו עדויותיהם הראשיות בתצהירים תוך 30 ימים מיום קבלת עדויות התובע ויעבירו העתק לצד שכנגד.,4. צדדי ג' יגישו עדויותיהם הראשיות בתצהירים בתוך 30 יום מיום קבלת תצהירי הנתבעים.,5. הצדדים יגישו תיקי מוצגים ובהם כל המוצגים שבדעתם להגיש.,6. אי הגשת תצהירים אינה פוטרת מהגשת תיק מוצגים, ככל שאותו צד מבקש לסמוך על מסמכים.,7. תצהירי חוקרים, ככל שיהיו יוכנו בתוך המועד הקבוע להגשת העדויות אך יוגשו בתום הבאת עדויות התביעה.,8. תצהירי חוקרים יובאו לישיבת קדם משפט הבאה לעיונו של בית משפט בלבד.,9. עדים אשר אינם בשליטת הצדדים תוגש לגביהם בקשה מתאימה בתוך המועד הקבוע להגשת העדויות.,10. ק.מ. יתקיים ביום 26.9.06 שעה 10:00.,11. המזכירות תשלח העתק החלטתי לב"כ הצדדים.,ניתנה היום ב' באייר, תשס"ו (30 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.....
בשם התובע : עו"ד מאיר ישראלי,בשם הנתבעות - עו"ד גורי, שפרבר, בלוך ואח',בשם צדדי ג' - עו"ד ג. ראובינוף ואח'

חמידי חמידי - נגד - 1. מ.ש. מלמה 1991 בע"מ,2. הדר חברה לביטוח בע"מ,3. עיריית עפולה,1. בר ובניו חברה לבניין ופיתוח בע"מ (צדדי ג'),2. סהר ציון חברה לביטוח בע"מ,3. לביד הנדסה בע"מ,4. עיריית עפולה,5. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,1. מ.ש. מלמה 1991 בע"מ (צדדי ד'),2. הדר חברה לביטוח בע"מ,3. עיריית עפולה,4. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,5. לביד הנדסה בע"מ,6. אריה חברה לביטוח בע"מ,7. החברה הכלכלית לפיתוח עפולה בע"מ,1. החברה הכלכלית לפיתוח עפולה בע"מ (צדדי ה'),2. הדר חברה לביטוח בע"מ,3. בר ובניו חברה לבניין ופיתוח בע"מ,4. סהר-ציון חברה לביטוח בע"מ,5.לביד הנדסה בע"מ,6. מ.ש. מלמה 1991 בע"מ     החלטה   27.07.2005

1. בהתאם לסעיף 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, הנני מורה לב"כ המבקש להגיש תשובה לתגובת ב"כ הנתבעת 3 מיום 7/7/05 תוך 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו כאשר פגרת ביהמ"ש לא תקטע את מרוץ המועדים האמור.,2. נדחה לתזכורת מעקב ליום 17/8/05.,3 המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.,ניתנה היום כ' בתמוז, תשס"ה (27 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.....
בשם המבקש - עו"ד באסם דקואר,בשם המשיבים 1-2 - עו"ד יצחק מנדה,בשם המשיב 3 - עו"ד גורי, עו"ד שפרבר ועו"ד בלוך,בשם צדדי ג' 1-2 - עו"ד שגיא, עו"ד שיפמן ועו"ד אמסלם,בשם צד ג' 3 - עו"ד נשיץ ברנדס,בשם צדדי ג' 4-5 - עו"ד גורי שפרבר ועו"ד בלוך,בשם צדדי ד' 1-2 - עו"ד שגיא, עו"ד שיפמן ועו"ד אמסלם,בשם צדדי ד' 3-4 - עו"ד גורי, עו"ד שפרבר ועו"ד בלוך,בשם צד ד' 5 - משרד עו"ד נשיץ ברנדס,בשם צדדי ה' 2 ו-6 - עו"ד יצחק מנדה,בשם צדדי ה' 3-4 - עו"ד שגיא, עו"ד שיפמן ועו"ד אמסלם,בשם צד ה' 5 - משרד עו"ד נשיץ ברנדס

א. איליה הנדסה בע"מ - נגד - מ.מ. דיר אל-אסד,דבאח מוחמד עזאת (המשיב הפורמלי 1),חברת עבאס לעבודות לפיתוח בע"מ (המשיב הפורמלי 2)   החלטה   14.07.2005

1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט ש. לבנוני) מיום 14.2.05 שניתן בתיק אזרחי 22623/98.,רקע בקצרה,2. לצורך הבנת הבקשה אקדים ואביא את הרקע כדלקמן:,המשיב הפורמלי מס' 1 (להלהן - "דבאח") הגיש תביעה בגין נזקים שנגרמו לדירת מגוריו כתוצאה מעבודות חפירה והנחת קווי ביוב שבוצעו על ידי המבקשת והמשיבה הפורמלית מס' 2 (להלן - "חברת עבאס").,המשיבה צורפה על ידי המשיב הפורמלי כנתבעת נוספת (להלן - "המועצה").,3. לאחר שמיעת הראיות בתיק והגשת סיכומים קבע בית משפט קמא בפסק דינו כי הנתבעות נושאות באחריות מלאה, ביחד ולחוד, כלפי מר דבאח. בהתייחס לחלוקת האחריות שבין הנתבעות קבע בית המשפט הנכבד כי המועצה חבה ברשלנות תורמת של 25% כלפי חברת עבאס וכלפי חברת איליה ברשלנות תורמת של 40%. לעניין טענת השיפוי של המועצה מכוח הסכמי ההתקשרות בינה לבין צדדי ג', קבע בית משפט קמא כי נוכח העובדה שהמבקשת (כאן) לא התייחסה בסיכומיה לטענת השיפוי וזאת על אף שניתנה לה הזמדנות שניה על ידי מתן החלטה להשלמת סיכומים במסגרת הודעת צד ג', אין בידו אלא לקבל את הודעת צד ג' במלואה כנגד ה....
בשם המבקשת - עו"ד ש. גליק שמעון ואח',בשם המשיבה - עו"ד גורי, שפרבר, בלוך ואח',בשם המשיב הפורמלי 1 - עו"ד ר. כהן ואח',בשם המשיב הפורמלי 2 - עו"ד מלצר ואח'


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים