law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין

פסקי הדין של עורך הדין בן טל גיורא

עמותת זמרי פילהרמוניה - נגד - 1. עמותת פסטיבל מחולות כרמיאל,2. שלום כרמי (תביעה נדחתה ביום 25/4/06),3. אהרון סולומון (תביעה נדחתה ביום 25/4/06)   פסק דין   31.05.2006

1. העובדות,צלילים צורמים של הפסטיבל למחולות בכרמיאל משנת 2001 נתגלגלו ובאו לפתחו של בימ"ש זה.,ואלו העובדות הצריכות לענייננו:,התובעת, עמותת זמרי פילהרמוניה, הינה עמותה רשומה, המנהלת ומארגנת פעילותה של מקהלת זמרים מקצועית לביצוע מוסיקה ווקאלית לסוגיה (להלן: "העמותה").,הנתבעת, עמותת פסטיבל מחולות כרמיאל, הינה אף היא עמותה רשומה, והיא המארגנת והמפעילה של פסטיבל כרמיאל (להלן: "כרמיאל").,בחודש יולי 2001, במהלך פסטיבל כרמיאל, התקיימו ששה קונצרטים, במסגרתם הועלתה התוכנית "כרמינה בורנה" וזאת בהשתתפותה של העמותה.,בכתב התביעה נטען, כי כרמיאל לא שילמה את מלוא התמורה המגיעה לעמותה בגין השתתפותה באותם ששה קונצרטים.,הצדדים אינם חלוקים על כך, שביום 1/3/01 חתמו הצדדים על הסכם עבודה, לפיו בגין השתתפותה של העמותה באותם ששה קונצרטים תקבל המקהלה סך של 65,500$. כמו כן נרשם בכתב יד, כי סכום מסוים מתוך סכום זה "ישולם ע"י המרכז לקליטת עליה. במידה ולא יתקבל סכום זה בחלקו או במלואו, ישלם הפסטיבל את הסכום הנ"ל" (ראה: נספח א' לכתב התביעה). הסכם זה יקרא להלן: "ההסכם".,יצוין כבר עתה, כי לכתב התביעה צורף צי....
בשם התובעת - עו"ד מרדכי בן-חיל,בשם הנתבעים - עו"ד בן טל גיורא ועו"ד גב' אסא

החברה לפיתוח ולתיירות נתניה בע"מ - נגד - דנה הנדסה בע"מ     החלטה   14.11.2005

1. זוהי בקשה לתיקון טעות חישוב אשר נפלה לטענת המבקשת, היא הנתבעת בתיק העיקרי, בפסק הדין בתיק א 1287/02, וזאת בתאם לסעיף 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, ותקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.,לטענת המבקשת, זכאית המשיבה, היא התובעת בתיק העיקרי, ליתרת שכר טרחה בסך 187,694 ש"ח בלבד, ולא כפי שקבע בית המשפט בטעות בפסק דינו.,בבבקשתה מסתמכת המבקשת על קביעת בית המשפט, כי המשיבה אינה זכאית לשכר טרחה בגין שלב התכנון המפורט בפרויקט "עיר ימים", ולכן, לטענת המבקשת, לא היה מקום לאמץ את חשבון חלקי מס' 3 (מעודכן) הכולל דרישות תשלום של התובעת בגין תכנון מפורט ורכיבים נוספים, אשר פסק הדין קבע כי התובעת אינה זכאית לתשלום בגינם.,המשיבה בתגובתה בקשה לדחות את הבקשה על הסף ולגופו של עניין, שכן בקשת התיקון, אינה נוגעת כלל ועיקר לטעות חישוב, אלא כוללת בחובה טענות עובדתיות ומשפטיות שנדחו על ידי בית המשפט.,איני רואה להרחיב בטענות המשיבה על חלוף המועד להגשת בקשת התיקון, ועל כך שאין המדובר בבקשת תיקון של טעות חישוב אריתמטית, ומסקנתי היא כי דין הבקשה לדחייה לגופה.,2. קבעיתי בפסק הדין הייתה כי המשיב....
בשם המבקשת - עו"ד בן טל גיורא ועו"ד ברק ירקוני,בשם המשיבה - עו"ד שמר אילן


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים