law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין

פסקי הדין של עורך הדין פרידמן גבריאל

ערן קידר - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   09.03.2008

1. בפני תביעתו של מר ערן קידר (להלן: "התובע") להכרה באירוע מיום 8/5/06 כ"פגיעה בעבודה".,2. הנתבע כפר בקיום האירוע וטען כי התובע עסק בעבודתו הרגילה וכי כאבי הגב מהם סבל מקורם במצבו הרפואי הבסיסי והקודם של התובע.,3. נוסיף כי התובע יליד 1973, והחל משנת 2004 עובד כעצמאי בתחום ההובלות.,ביום 8/5/06 עבד התובע לטענתו בהובלות במקומות שונים באזור תל אביב, ולדבריו, שעה שהרים מערכת ישיבה סלונית במפעל "חלומית" - מפעל לרהיטים באזור חולון, חש בכאב חד בגב התחתון, כמו דקירה.,כן הרגיש התובע לטענתו כאבים ברגל שמאל ובמפשעה. התובע מציין כי משקל מערכת הסלון היתה כ-50 קג', ובדרך כלל אינו מרים משקל כזה לבדו וגם במקרה זה סייע בידיו עובד המפעל שהוא אינו מכיר.,על אף הכאב הצליח התובע להעמיס את הסלון למשאית.,4. התובע לדבריו המשיך לעבוד מספר ימים לאחר האירוע, וזאת לדבריו מהטעם שבהיותו עצמאי, העדרות מעבודה פירושה פגיעה ישירה בפרנסתו.,5. התובע פנה לקבלת טיפול רפואי אצל רופא המשפחה שלו בימים 9/5/06, 11/5/06,ו-12/5/06.,6. אחת מטענותיו המרכזיות של הנתבע היא שבתיעוד הרפואי לא מייחס התובע את כאביו לעבודתו ולא מת....
בשם התובע : עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע : עו"ד רחל גרוס

חורי יצחק - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   03.03.2008

,1. זוהי תביעה לדמי פגיעה, שנדחתה על ידי הנתבע בטענה שלתובע לא אירע אירוע תאונתי.,2. התובע עובד מקורות מזה כ 15 שנה. לטענתו ביום 31.8.03 (להלן "היום" או "יום האירוע") נגרמה לו פגיעה בעבודה בגינה נעדר מעבודתו בסמוך לאותו תאריך. מדובר היה בכאבי גב שגרמו לו אי כושר.,3. ביום 30.10.05 נשמעה עדותו. בתום עדותו הוצע לצדדים שימונה מומחה רפואי, שיענה בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי וזאת מבלי שהצדדים יסכימו על העובדות שארעו באותו יום. בפני המומחה תוצג התשתית עובדתית לה טען התובע.,4. ביום 6.11.05 מונה על ידי מומחה רפואי בפניו הוצגו העובדות הנוגעות לתובע ולאירוע כדלקמן:,א. הוא שימש כמנהל צוות אחזקה שנה וחצי עד 31.8.03.,ב. ביום 31.8.03 יחד עם עובד אחר נסע בגי'פ לנדובר ממוגן ירי (מה שגורם למשקל,גדול יותר על הרכב). באותו יום נסע עם הגי'פ כ 200-300 ק"מ.,ג. התובע נוהג לנסוע בטנדר שמיתליו רכים יותר.,ד. באותו יום נסע כ 4-6 פעמים בדרך עפר שאורכה עד כקילומטר, ובדרך זו,היטלטל הגי'פ יותר מהרגיל.,....
בשם התובע : עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע : עו"ד תהילה כזרי

ברוך יוסף - נגד - המוסד לבטוח לאומי-סניף ירושלים   פסק דין   11.02.2008

בפני בית הדין תביעת התובע להכיר בו כנפגע בעבודה עלפי תורת המיקרוטראומה.,הנתבע טען כי אין בתשתית שהציג התובע כדי להצביע על פגיעות חוזרות ונשנות.,העובדות,1. התובע הוא טכנאי של מקררים מסחריים.,2. ב-95% מהמקררים גוף הקירור על הרצפה ועל העבודה להתבצע בכריעה.,3. התובע נקרא לביצוע תיקונים בממוצע כ-4 פעמים ביום למשך כמה שעות בכל פעם בין שעתים לשלוש כל תיקון.,4. במהלך כל תיקון צריך התובע לקום ולכרוע כ-10 פעמים.,5. הקימה והישיבה נדרשים לצורך הבאת כלים שונים, וביצוע פעולות התיקון.,6. הכלים אותם מביא הינם בעלי משקל ולא ניתן להביא את כל הכלים ביחד בשל סיבות שונות אותם פירט התובע ואשר נתקבלו על ידנו כמוצדקות וכמתבקשות מאופי העבודה.,המחלוקת,האם נפגע התובע בפגיעה מסוג מיקרוטראומה.,הכרעת דין,1. בחקירתו של התובע מיום 23.5.06 הוא מציין, כי יושב בכפיפה על הברכיים שעות רבות בעבודתו (עמ' 2 ש' 5,6,10-14). לפיכך, לכאורה התנוחה היא המצביעה על הנזק. לעניין זה יפים דברי בית הדין בדב"ע לו 0/75 רפאל טואיטו נ' המל"ל (פד"ע ט' 28 שם דחה בית הדין קשר סיבתי בין תנוחה לנזק, ולתורת המיקרוטראומה.,לעניין זה ראה ג....
בשם התובע - עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע - עו"ד תהלה כזרי

1. גלאיטה מוחמד,2. בראמה באסם,3. אבו צביח מועין,4. עבדאללה עסכר,5. עלי עלי ג'ילאייטה,6. אשרף אלמהלוס,7. עבדאללה צלאח אלדין,8. סאמי נגאדה,9. איברהים אל חטיב,10. איברהים ג'לייטה - נגד - אדיר אריזות פלסטיות בע"מ   פסק דין   06.03.2008

1. בפני בית הדין תביעתם של עשרת התובעים את הנתבעת, אדיר אריזות פלסטיות בע"מ (להלן: "הנתבעת"), לתשלום עבור יום חופשה שבועית, פדיון חופשה שנתית, שכר מינימום, גמול שעות נוספות, פיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת.,2. התובעים כולם הינם תושבי הרשות או מתגוררים מעבר לקו הירוק אשר עבדו בנתבעת שמפעלה נמצא מעבר לקו הירוק. לפיכך, התובעים הגישו את תביעתם על פי הדין הירדני שהוכח.,3. עקב סגירת המפעל ביום 31.8.05 פוטרו חלק מהתובעים, כאשר חלקם הנותר של התובעים פוטר ללא קשר לסגירת הנתבעת ולגבי חלקם התעוררה מחלוקת האם פוטרו או התפטרו.,4. תביעתם של התובעים הוגשה ביום 8.9.05. בתיק נתקיימו מספר דיונים, נשמעו ההוכחות ואף הוגשו הסיכומים.,5. ביום 23.12.07, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים בתיק, הגישו התובעים בקשה לבית הדין להתיר את תיקון כתב תביעתם לתביעת זכויותיהם על פי הדין הישראלי ולא על פי הדין הירדני, וזאת לאור פסק הדין שניתן על ידי בג"צ אשר החיל את הדין הישראלי על תושבי יהודה ושומרון והמועסקים על ידי מעסיקים ישראליים בשטחים המוחזקים (בג"צ 5666/03 עמותת קו לעובד....
בשם התובעים - עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבעים - עו"ד לוי מירה

צימרמן שמואל - נגד - תוכנית מהל"ב   פסק דין   08.01.2008

התביעה,1. בפנינו שני ערעורים המתייחסים לשתי החלטות שהתקבלו בוועדות הערר היושבות במסגרת תוכנית מהל"ב על פי חוק המדיניות הכלכלית לשנת 2004 (תיקוני חקיקה) תשס"ד-2004 להלן החוק. שני הערעורים אוחדו והדיון בהם קוים ביחד. פסק הדין דלהלן יתייחס לשני הערעורים.,2. המערער הגיש שני עררים שהתבררו בפני שתי וועדות. הערר הראשון מספרו 1282 הוגש ביום 6.7.06. הוועדה לעררים (להלן הוועדה הראשונה) דחתה את הערר ביום 24.7.06 (להלן הערר הראשון וההחלטה הראשונה).,3. הערר השני מספרו 1358 הוגש ביום 17.7.06 החלטה בו ניתנה על ידי הוועדה (להלן הוועדה השניה) ביום 14.8.06.,רקע עובדתי,4. המערער יליד 1947 עלה ארצה מארה"ב ב 9/03. המערער גר באזור שילוב ולכן חל עליו החוק. המערער התייצב לראשונה במרכז ב 24.8.05. המערער טען בין היתר בעררים ובפני מתכנן היעדים התעסוקתי על השכלה בתחום הרפואה, פיזיקה ומתמתיקה וכן על כי ניהל מרפאה בתחום אף אוזן גרון, ועבד כרופא הומואופת. כן ציין כי הוא מדבר אנגלית רוסית ופולנית ברמה של שפת אם.,טענות הצדדים,5. ביחס לערר הראשון (1282) טען המערער כי הופנה לעבודה כמטפל בחברת דינה קאר, ועליו ה....
בשם המערער : עו"ד פרידמן גבריאל,בשם המשיב : עו"ד שרית אריאלי בן שמחון

חתייושבילי יוסף - נגד - נאור אביבה   פסק דין   29.01.2008

תחילתם של הליכים בתיק זה בהגשת שלושה שיקים שנמשכו על ידי הנתבעת, שניים על חשבונה מספר 75899 בבנק הפועלים סניף הגן הטכנולוגי (שיק מס' 10060 בסך 11,200 ₪ לתאריך פרעון 13/10/05 ושיק מס' 10061 בסך 10,600 ₪ לתאריך פרעון 13/11/05) ואחד על חשבונה מספר 74543 בבנק דיסקונט סניף תלפיות (שיק מס' 16275394 בסך 22,500 ₪ לתאריך פרעון 28/10/05) (להלן - השיקים) לביצוע בתיק הוצל"פ 1-06-16094-03. תיק זה, אשר נדון בסדר דין מהיר, נפתח להמשך דיון בענין, לאחר שנתקבלה התנגדותה של הנתבעת לביצוע השטר, באופן שניתנה לה רשות להתגונן. סכומם הכולל של שלושת השיקים, לאחר שערוכם להיום על בסיס הפרשי הצמדה וריבית, מסתכם בסך כ- 50,136 ₪.,הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בענין בדרך של פשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, לרבות על ידי קבלת התביעה במלואה או דחייתה במלואה.,אין מחלוקת כי השיקים נמסרו על ידי בעלה של הנתבעת למר דוד גולן (להלן - גולן), אשר מסר אותם, לאחר חלות מועדי הפרעון הנקובים בהם, לתובע. בצדק אישר ב"כ התובע כי התובע אינו אוחז בשיקים כשורה, מאחר שהם נמסרו לו לאחר שחלפו ....
בשם התובע - עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבעת - עו"ד הכהן עודד

חדוואבניק גבריאל - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   04.03.2007

1. בפני בית הדין הוגשה תביעת התובע להכיר בתביעתו לתשלום תגמולים בעת טיפול רפואי בשל היותו נפגע פעולת איבה לתקופה מ-19/9/03 ועד 19/1/04.,תביעתו של התובע לנתבע נדחתה מאחר והנתבע טען כי מצבו הרפואי אינו מצדיק תשלום טיפול רפואי מעבר לתקופה שאושרה ושולמה, על פי החלטת רופא המוסמך.,2. לאחר הגשת כתבי הטענות נקבעו בדיון המוקדם מוסכמות ופלוגתא והוסכם כי בית הדין ימנה מומחה, יועץ רפואי שיתן חוות דעתו בפלוגתא שנקבעה.,3. ואלה הן העובדות הרלוונטיות כפי שהן עולות מכתבי הטענות והמסמכים שבתיק הנחוצות להכרעתנו זו:,א. התובע נפגע בפעולת איבה ביום 19.8.03, עת שהה בחלק האחורי של האוטובוס קו 2, בו אירע האירוע.,ב. התובע הוכר כנפגע פעולת איבה ושולמו לו תגמולים בעד טיפול רפואי עבור התקופה שמיום 18.8.03 ועד ליום 18.9.03 לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, תש"ל-1970 והתקנות.,ג. בעקבות פגיעתו של התובע נותרו בזרועו השמאלית שני רסיסים אשר הוצאו בניתוח באשפוז יום, ביום ה-6.1.04.,ד. התובע הגיש ביום 13.1.04 תעודה רפואית נוספת לתקופה מיום ה-19.9.03 ועד ליום 19.1.04 והנתבע החליט שלא לאשר תעודה רפואית זו....
בשם התובע - עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע - עו"ד ויויאן קליין

דיב מחמד נאציף - נגד - עו"ד תוסיה-כהן אלי,עו"ד חוסין גנאים (צד ג')   פסק דין   30.04.2006

ניתן היום ב' באייר, תשס"ו (30 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.....
בשם התובע : עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע : עו"ד תוסיה-כהן אלי

רבין ראמי - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   28.06.2007

1. בפנינו תביעה להבטחת הכנסה, לאחר שתביעתו של התובע למוסד לביטוח לאומי (להלן:"המוסד") נדחתה ביום 26.9.05, מאחר שאינו מתגורר בכתובת שמסר, ועל פי סעיף 19 לחוק הבטחת הכנסה התשמ"א 1980 (להלן: "החוק").,2. הרקע לתביעה:,א. התובע, יליד 1979, הגיש למוסד תביעה להבטחת הכנסה ב-6/04.,ב. בתביעה להבטחת הכנסה מיום 13.6.04 (שסומנה כנ/1) נרשמה כתובתו: ירושלים, עקבר אלחלד, בית עד קומה 2, שצוין שגר בדירה זו בשכירות.,תביעה זו נדחתה ב-26.9.05 בשל מסירת פרטים נכונים כנדרש בסעף 19 לחוק.,ג. ביום 24.11.05 הגיש התובע למוסד תביעה נוספת ובה הודעה על עדכון פרטים ובה נרשמה כתובתו: הפרחים 39 אבו גוש, וכתובת למכתבים רח' יפו, ת.ד. 409 ירושלים, נ/2.,ד. לדברי ב"כ הנתבעת, ועל פי חקירה מ-30.4.06,נחקרה אחות התובעת אשר מסרה בהודעה מטעמה כי התובע אינו מתארח ברח' הפרחים באבו גוש, אלא מתגורר עם אביו בענתא.,3. לאור זאת נקבעו בתיק הפלגתאות:,מקום מגורי התובע - האם באבו גוש כטענתו או שמא בענתא.,4. דיון,א. בסעיף 5 לתצהיר התובע נאמר:,"אני התגוררתי באותה תקופה, ועדיין מתגורר ברח' הפרחים 38, אבו גוש. יש לי חדש שלי בית ובו בגד....
בשם התובע - עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע - עו"ד אפרת לבנוני

בדיחי יהודה - נגד - המוסד לביטוח לאומי   החלטה   26.02.2007

1. זוהי תביעה להכיר בתובע כנפגע עבודה בהתאם לתורת המיקרוטראומה, ולמנות מומחה רפואי.,2. תביעת התובע נדחתה על ידי הנתבע בטענה שהתובע לא הוכיח תשתית עובדתית לקיום מיקרוטרואמה, עבודת התובע אינה כרוכה בתנועות דומות חוזרות ונשנות ואין קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין הליקוי בגבו.,3. התובע עבד בחנות לממכר פלאפל ושווארמה ברחוב יפו בירושלים (להלן: העסק). התובע היה בעל העסק ובנו סייע בידו בחלק מהתקופה.,4. לטענת התובע, לצרכי עבודתו נאלץ לבצע פעולות הרמת רבות, כמפורט בתצהירו. בין היתר, מיד בוקר היה עליו להרים שיפוד שווארמה, שמשקלו המירבי כ-70 ק"ג, ולהתקינו במתקן השווארמה. התובע טען, כי הוא סובל מכאבי גב מזה 15 שנה, אך מחודש 4/00 מצבו החמיר.,5. התובע הגיש בעבר תביעה לבית הדין כנגד החלטת פקיד התביעות שדחה את תביעת התובע להכיר בו כנפגע בתאונת עבודה ביום 18.4.00 (בל 2762/01). תביעה זו נדחתה. כב' השופט נויגבורן לא התייחס בפסק דינו לשאלת המיקרוטראומה, הואיל והתובע לא העלה טענה זו בפני המל"ל. פנייתו של התובע למל"ל לאחר פסק הדין, בעניין המיקרוטרואמה נדחתה.,החלטה,6. הואיל ותביעת התובע להכיר בפגיעתו....
בשם התובע - עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע:עו"ד תהילה כזרי

ליפין ליאת - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   05.09.2006

1. עניינו של פס"ד זה הוא זכאותה של התובעת למענק לימודים כהורה יחיד לפי סעיף 74(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה- 1995 (להלן:"חוק ביטוח לאומי") ולפי חוק משפחות חד הוריות תשנ"ה-1992 (להלן:"חוק משפחות חד הוריות").,2. הרקע לתביעה:,א. במועד הגשת התביעה חיו התובעת ובעלה בנפרד, במשך למעלה משנתיים.,ב. ביום 9/2/02 הגישה התובעת תביעה לבימ"ש לענייני משפחה למשמורת הילדים,ולמזונות.,ג. ביום 14/7/05 הגישה התובעת תביעת גירושין בביה"ד הרבני.,ד. ביום 27/7/05 הגישה התובעת למוסד לביטוח לאומי (להלן:"המוסד") תביעה למענק לימודים למשפחה חד הורית.,ה. המוסד דחה את תביעתה מן הטענה שאינה עונה על הקריטריון הקבוע בחוק לעניין הגדרת "הורה יחיד".,3. המחלוקת בתיק הינה:,האם התקיימה התובעת הגדרת "הורה יחיד" על פי החוק ובהתאם לכך האם זכאית למענק לימודים.,4. החוק:,מענק לימודים, ע"פ סעיף 74(א) לחוק הביטוח הלאומי, ניתן בין השאר למי שעונה על הגדרת חוק משפחות חד הוריות, לעניין "הורה יחיד".,בסעיף 1 לחוק משפחות חד הוריות, מוגדר הורה יחיד מי שהוא:,"תושב ישראל אשר בהחזקתו נמצא ילד ואשר נתקיים בו אחד מאלה:,(1) ......
בשם התובעת : עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע : עו"ד אלי בלום

בקר גלינה - נגד - שרות התעסוקה ירושלים   פסק דין   31.07.2007

1. לפנינו ערעור לפי סעיף 43 לחוק שירות התעסוקה, תשי"ט-1959, על החלטת ועדת העררים שליד לשכת שירות התעסוקה בירושלים מיום 8.5.05 .,2. ואלו העובדות בתיק זה, כפי שהן עולות מחומר הראיות ומהדיון שהתקיים ביום 29.40.07:,א. המערערת עלתה לארץ מאוקראינה בחודש 9/01.,ב. ביום 15.2.05 הופנתה המערערת לקבלת עבודה בחברת תגבור כ"א כקופאית בסופר. לפי טופס ההפניה מדובר בעבודה במשמרות ברשת מזון.,ג. בטופס ההפניה לעבודה נרשם על ידי חברת תגבור "כרגע אני מחפשת לה משרת בוקר כי יש אולפן אחר צהרים, קופאית עבודת משמרות".,ד. ביום 17.2.05 נרשם למערערת סירוב, בשל טענתה כי היא לא יכולה לעבוד אחר הצהרים מכיוון שהיא לומדת באולפן שלוש פעמים בשבוע.,ה. המערערת סירבה לחתום על "אישור רישום סירוב".,ו. ביום 13.3.05 הגישה המערערת ערר לועדת העררים שליד שרות התעסוקה.,ז. בחודש אפריל פנתה התובעת ללשכה לסיוע משפטי (להלן:"הלשכה").,ח. ביום 4.4.06 פנתה עו"ד יאנה ברדניקוב מהלשכה למנהל שירות התעסוקה , וטענה כי המערערת לא קיבלה את ההחלטה בעניין הערר שהגישה וביקשה להמציא ללשכה עותקים מהערר, מההחלטה בערר ומהפניה לעבודה. לחלופין ביקש....
בשם התובעת : עו"ד פרידמן גבריאל,בשם הנתבע : עו"ד וייל עמנואל


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים