law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
תאונת דרכים ונזיקין
פסקי דין מעניינים
תחומים ראשיים באתר
 

יחסי עובד מעביד

 / עו"ד שלומי אסתי עוקב  צפיות : 2341
‏2012/‏08/‏09
יחסי עובד מעביד

התובע הועסק דרך חברת כח אדם כעובד בחברת "קודאק", עד שהחברה העסיקב אותו כעובד מן השורה...


לטענת העובד הוא סיכם את תנאי עבודתו עם חברת כח אדם, ועל כל בעייה שהייתה לו בקשר  לעבודה בעניין השכר / תנאי העבודה, הוא היה פונה לחברת כח האדם והיא הייתה פותרת לו את הבעיה, ועוד טען שבסוף כל שנה חברת כח אדם שילמה לו עוד סכום בצ'ק, כנגד החתימה שלו כי כל הזכויות הסוציאליות שהוא צבר באותה שנה שולמו לו.


לעומת זאת, כח אדם טענה שנחתם בינה לבין חברת כח אדם בחו"ל הסכם שאומר שחברת כח אדם הישראלית תהיה ספק משנה של החברה השניה..


בין היתר נטען כי שירותי הקרקע כללו סיוע בדיור, הטסת העובד הזר לישראל, הסעות אם היה צורך בכך, דיווח שעות העבודה של העובד לחברת כח האדם, והעברת שכר העובד מחברת כח האדם לעובד והכל היה בהתאם להנחיות של חברת כח האדם,   לטענת המעסיקה בפועל, ואז היא הבינה בשלב מסוים שההעסקה במתכונת העיסקה המשולשת לא משתלמת לה מבחינה כלכלית , אי לכך היא הציעה לעובד להתקבל כעובד מן השורה שנה לפני מועד סיום העסקתו בפועל, ואילו העובד סירב מפני שהשנוי הזה היה מוביל בין היתר לירידה בשכר שלו..


ובכל זאת מאוחר יותר העובד הסכים לעבור לחברה כעובד מן השורה.


בית הדין קבע:כבוד השופטת ש' טננבוים סג"ן, אמר שבאחת הפרשות שנדוני בבית הדין הארצי לעבודה, עמד כבוד הנשיא (בדימוס) ס' אדלר על האבחנה בים 3 צורות המשנה שלהן 3 תבניות של העיסקה במסגרת כזו, ואז מסכם את הפסיקה בשאלה זו (ע"ע 766/07 לימור בן חיים) כך צויין כי בתבנית הראשונה מיקור חוץ של שירותים ( פונקציות ) המפעל המזמין מעביר ביצוע פונקציה מסוימת בתהליך הייצור שלו למפעל אחר, שהוא המפעל שמספק את השרותים.


קבלן המשנה ( המפעל שמספק את השרותים ) קבלן המשנה מעסיק עובדים שלו או עובד בעצמו ואמור לספק למשתמש שירות או מוצר גמור בהתאם להנחיות שיאמר לו לעשות,


והתבנית השנייה  עסקה "אותנטית"  של עובדים באמצעות חברת כח האדם ובתבנית זו יש יחסים משולשים בין עובד , משתמש, חברת כח אדם והיא מסתכמת ב2 מערכות חוזיות :


1. חוזה התקשרות להזמנת עובד בין המשתמש לבין חברת כח האדם


2 .חוזה העיסקה בין חברת כח האדם לבין העובד


והתבנית השלישית , העסקת עובדים באמצעות החברה "כח אדם" שמשמשות "צינור לתשלום שכר" גרידא.


ובמקרים האלו המשתמש מגייס או קולט את העובד למפעלו באופן שבו מתקבלים עובדיו לעבודה והעובד מבצע עבודה זהה לעובדי המשתמש ולצידם , אלא שהשכר שלו משולם ע"י חברת כח אדם וע"פ המבחנים "הפורמאלים" הוא נחשב לעובד חברת כח אדם שמדווחת עליו לרשויות כעובד שלה...


 


צויין עוד שנקבעו שורה של מבחני עזר לצורך קביעת זהות המעסיק, שנועדו לסייע לבית הדין להגיע לשורש של ההתקשרות בהתחשב בכל הנסיבות.


מי הסדיר את תנאי קבלתו אליה,


ומי משבץ את העובד במקום העבודה


ומי קובע את כל תנאי עבודתו לרבות שכרו והתנאים הנלווים אליו


ומי התחייב לשאת בתשלום השכר של העובד


ובידי מי הכח לפטר אותו וכ'ו


ונקבע שלא לכל המבחנים אותו המשקל ולא לכל מבחן יש את הרלוונטיות לכל סוגי ההתקשרות,


עוד צויין כפי שהובהר בפסיקה הרבה פעמים, שאף אחד ממבחני העזר כשלעצמו אינו מכריע אלא החשיבות היא לשקלולם ובהתאם לנסיבות של כל מקרה ומקרה,


התשובה אף פעם לא תלויה בהתקיימות מבחן ספציפי זה או אחר, אלא בכל התמונה ובהתחשבות במבחן ברוב הסמנים


ובמקרה שלנו בית הדין קבע שיישום המבחנים שנקבעו בפסיקה ביחס לקביעת זהות המעסיק, מוביל למסקנה שהעובד הועסק ע"י חברת כח האדם ועל ידה בלבד לאורך כל שנות היותו אצל המעסיקה בפועל,


ועד למועד הפיטורים שלו וקליטתו כעובד הישיר שלה,


כך נקבע כי בין חברת כח האדם לחברה המעסיקה בפועל התקיימה מערכת חוזית שהסגירה את החבויות במסגרת מישור יחסי העבודה, ואת היחסים בניהם


חברת כח אדם שימשה כמעסיקתו של העובד הן בבחינת ההיבט החוזי מול המעסיקה בפועל והן בהיבט יחסי העבודה מול העובד


כמו כן חברת כח האדם היא זו ששילמה את שכר העובד, ניכתה מיסים, וטיפלה בנושאים הקשורים להעסקתו מול המעסיקה בפועל שזכאי הוא לנסיעות ולארוחות, חברת כח האדם הייתה זו שאמונה על ניכוי המיסים מהשכר של העובד


זאת ועוד שאמנם העובד היה כפוף לנהלי העבודה של המעסיקה בפועל , אך אלו הועברו ישירות אליו ע"י מנהליו במעסיקה בפועל או דרך חברת כח האדם ועל כן חברת כח האדם הייתה מעורבת גם בקביעת תנאי העבודה שלו וגם בקביעת תנאי השכר שלו,


ולבסוף נקבע כי למעסיקה בפועל לא הייתה סמכות לפטר את העובד רק לסיים את ההתקשרות עימו בהודעה לחברת כח האדם , אשר הודיעה לעובד על סיום עבודתו


ונפסק שמערך החוזים בין חברת כח האדם למעסיקה בפועל, כמו גם הפעולה מול העובד מצביעים על זה שהמעסיקה ה"אותנטית" היא חברת כח האדם ולכן לא מדובר בנסיון של המעסיקה בפועל להתנער מאחריות לתנאי הזכויות הסוציאלים והשכר של העובד ולכן המעסיקה ה"אותנטית" של העובד היא חברת כח האדם והיא צריכה לשלם לו פיצויי פיטורין כ-172,000 ש"ח


והתביעה כנגד המעסיקה בפועל נדחתה.  


 
שאל חינם את עורכי הדין המומחים בתחום מלא את פרטיך ועורך דין יצור עימך קשר בהקדם מלא את פרטיך ומזכירת עורך הדין תיצור עימך קשר בהקדם לתאום פגישה
שם: אזור: מטרת פנייה:
דוא"ל: תחום:
טלפון נייד:
שם: אזור: מטרת פנייה:
דוא"ל: תחום:
טלפון נייד:
שם: אזור: מטרת פנייה:
דוא"ל: תחום:
טלפון נייד:
אודות כותב המאמר

משרד עורכי דין - אסתי עוקב.


משרדנו עוסק באופן ייחודי בתחום דיני עבודה וביטוח לאומי.

המומחיות של עו"ד אסתי עוקב בתחום דיני עבודה בייצוג עובדים ומעבידים בכל הערכאות המשפטיות, בתי הדין לעבודה, בתי המשפט בכל הדרגות, וכן בהליכי גישור, בוררות ...






אודות כותב המאמר

מאמרים נוספים מאותו כותב


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים