law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
חזור
בתאריך: 17.03.2008

סימיליקה ברקו - נגד - עיריית חיפה

ת"א (חיפה) 19580/07
סימיליקה ברקו
נ ג ד
עיריית חיפה
בית משפט השלום חיפה
[17.03.2008]
כב' השופטת עדי חן-ברק
בשם התובעת - עו"ד דוידוב עופר
בשם הנתבעת - עו"ד איימן חורי
פסק דין
ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פס"ד על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.
1. התובעת ילידת 1923, נפלה ביום 1.8.07 על מדרכה ברח' הנביאים בחיפה, בעת שעמדה לעלות לאוטובוס. הוצגו תמונות של המדרכה מהם עולה כי בקטע מסויים, יצאו האבנים המשתלבות ממקומן ובלטו מעל המדרכה. כן עולה מהתמונות כי המקום נמצא בתחנת האוטובוס, ובסמוך למקום עצירתו של האוטובוס.
2. כתוצאה מהנפילה נפגעה התובעת בפניה ובראשה. התובעת חזרה לביתה והזמינה רופא על ידי שירות מוקד. בתעודה רפואית שניתנה על ידי רופא המוקד מיום האירוע נרשם כך: "ללא סחרחורות, כאב ראש מעט, נושמת דרך האף באופן חופשי, אין הגבלות בתנועה, המטומה באיזור אף ועיניים". כן הומלצה מנוחה למשך 24 שעות. מתמונות שהציגה התובעת, אשר צולמו זמן קצר לאחר האירוע, נראית הפציעה באף וליד העיניים.
כחודשיים לאחר האירוע פנתה התובעת לרופא משפחה, והתלוננה על כאבי ראש, סחרחורות וחוסר ביטחון ללכת בלי ליווי. הבדיקה שנעשתה לה היתה תקינה לחלוטין. לא הוגשה חוות דעת רפואית ואין טענה לנכות צמיתה.
3. ב"כ התובעת טוענת כי במשך חודש וחצי לאחר התאונה נאלצה התובעת לעבור להתגורר בבית כלתה, שם נעזרה וטופלה על ידי כלתה ועל ידי בנה. כן נטען כי ממועד התאונה נאלצת התובעת להעסיק עזרה בשכר, בנקיון הבית (בעלות של 200 ש"ח לשבוע), דבר שלא היה בו צורך עובר לתאונה.
4. ב"כ התובעת עותרת לפיצוי כולל בסכום של 20,500 ש"ח על פי הפירוט הבא:
15,000 ש"ח בגין כאב וסבל, 3,000 ש"ח בגין עזרת צד ג', 2,500 ש"ח בגין הוצאות שהוציאה התובעת לצורך החלפת משקפיים אשר נשברו לה כתוצאה מהנפילה.
5. ב"כ הנתבעת מבקש לדחות את התביעה בטענה כי לנתבעת לא נמסרה הודעה בקשר למפגע וכי אין לצפות ממנה כי תעסיק פקחים בכל רחוב ורחוב על מנת לאתר מפגעים. הוצג דו"ח המוקד העירוני ממנו עולה כי רק בחודש 9/07 נודע לנתבעת על המפגע, או אז הוא תוקן מיד. לחילופין, נטען כי יש להטיל אשם תורם בשיעור ניכר, לאור העובדה כי התובעת הכירה את המקום, האירוע ארע באור יום, ומהתמונות שהוצגו עולה כי ניתן היה לעקוף את המכשול ולהמנע מנפילה.
6. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועברתי על המסמכים שהוצגו בפניי, וכן לאחר ששמעתי את התובעת עצמה, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל וכי על הנתבעת לפצות את התובעת בסכום של 7,000 ש"ח.
7. בקביעת סכום זה נתתי דעתי, בין היתר, לדברים הבאים:
א. מהתמונות שהוצגו אין ספק כי מדובר במפגע שיש בו כדי להטיל אחריות על הנתבעת, ואין מדובר "רק" ב-"סדקים, בליטות וגלים" כפי שטען ב"כ הנתבעת. כן יש לתת את הדעת, בהקשר זה, לעובדה כי מדובר באחד הרחובות המרכזיים בחיפה (רח' הנביאים בהדר), ומכאן שגם אם הנתבעת לא ידעה על המפגע, היה עליה לדעת עליו.
ב. יחד עם זאת יש לקחת בחשבון אשם תורם מסויים, דוקא לאור העובדה כי מדובר במפגע בולט לעין, האירוע אירע באור יום, התובעת מכירה את המקום ובכל מקרה העידה בפני כי שמה לב למפגע ואולם סברה שתוכל לעבור מעליו תוך כדי הרמת רגל. מהתמונות עולה כי לא היתה כל מניעה לעקוף את המפגע הן מצד שמאל והן מצד ימין.
ג. נתתי דעתי לעובדה כי מדובר באשה מבוגרת, ובשל גילה נחווה אירוע זה בצורה טראומתית רבה יותר, מאשר היה נחווה בגיל צעיר. יחד עם זאת, מהמסמכים הרפואיים עולה כי הפגיעה לא היתה קשה, ולא הצריכה טיפול מיוחד אם בכלל.
ד. לקחתי בחשבון את העובדה שהתובעת נאלצה לרכוש משקפיים חדשות, וכי קיים קשר בין החשבונית שהוצגה, לבין האירוע נשוא התביעה.
ה. אין בידי לקבל את הטענות בדבר הפסד שכר לכלתה של התובעת, הן בהתחשב בפגיעה עצמה, שלא הצדיקה (על סמך המסמכים הרפואים הדלים שהוצגו) מתן עזרה אינטנסיבית במשך חודש וחצי, והן לאור העובדה שטענות אלו כלל לא נטענו בכתב התביעה ו/או בתצהיר תשובות לשאלון. כך גם לא הוצגו תלושי שכר לאימות הטענות. יחד עם זאת לקחתי בחשבון כי ניתנה עזרה מסויימת לתובעת, שיש לפצות בגינה.
8. סוף דבר-הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 7,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 15%+מע"מ. כן תשיב הנתבעת לתובעת את האגרה ששולמה על ידה.
מאחר והתיק הסתיים בפשרה, בישיבה ראשונה, פטורה הנתבעת מתשלום יתרת האגרה.
ניתן היום י' ב אדר ב, תשס"ח (17 במרץ 2008) בהעדר הצדדים

פסקי דין נוספים של עורכי הדין


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים