law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
חזור
בתאריך: 17.03.2008

מירב בסול - נגד - 1. בנימין ברדוגו,2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי

בש"א (חיפה) 4306/08
ת"א (חיפה) 3899/08
מירב בסול
נ ג ד
1. בנימין ברדוגו
2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי
בית משפט השלום חיפה
[17.03.2008]
כב' השופט י. רטנר
בשם המבקשת - עו"ד ניזאר חדאד
החלטה
1. בפני בקשה לצו מניעה זמני כנגד המשיב 1 (להלן: "המשיב"). המבקשת עותרת לכך שביהמ"ש יאסור על המשיב לחזור למקום עבודתו אצל הנתבעת 2 ו/או ימצא במרחק 500 מטרים ממקום הימצאה. הבקשה הוגשה סמוך למועד, בו היתה אמורה להסתיים תקופת השהייה של המשיב מעבודתו, עקב עילה אחרת, שאינה קשורה למבקשת.
2. המבקשת טוענת כי היא סבלה בעבר מסדרה של הטרדות מיניות קשות מאוד מצד המשיב, המגיעות בחלק מהמקרים עד כדי תקיפה מינית. הוגשה תלונה למשטרה, אשר חוקרת אותה. המשטרה טרם החליטה אם יש ממש בתלונה ואם תמליץ להגיש נגד המשיב כתב אישום.
3. המבקשת טוענת כי מאחר והמשיב צפוי לחזור לעבודה בזמן הקרוב, היא צפויה להמשך הטרדות מיניות מצידו, דבר שלא יאפשר לה לעבוד באופן סביר ויפגע בזכויותיה. כן טוענת המבקשת, שעקב מעשיו של המשיב בעבר, היא סובלת מחרדה ופחד ממנו עד כדי כך שחזרתו לעבודה תכניס אותה למצוקה נפשית קשה, דבר שיפגע בזכויותיה.
4. המשיב מצידו מכחיש את כל האשמות המבקשת. לטענתו הכל עלילה נגדו, פרי שיתוף פעולה ואף ביוזמת יו"ר הישיבה, אשר מתנכל לו. לטענתו המשטרה לא קיבלה כל החלטה נגדו וכי זכותו לעבוד ולפרנס את עצמו ואת משפחתו. כעת, כשהסתיימה תקופת ההשעיה מעבודה, בה היה עקב עניין אחר (ללא קשר למבקשת), הוא עומד על זכותו לחזור לעבודה.
5. כמו כן המשיב טען כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בבקשה.
6. לאחר הגשת הבקשה, המשיבה הודיעה כי לאחרונה נוספה פרשה אחרת נגד המשיב (ללא קשר למבקשת), לכאורה על מרמה והפרת אמונים בדברים הקשורים לעבודתו. למשיב נערך שימוע ביום 6.3.08 והוחלט להשעותו מהעבודה לתקופה נוספת של 45 יום. לפיכך המצב כיום הוא שממילא, ללא קשר למבקש, המשיב מנוע מלחזור לעבודה.
7. נוכח תקופת ההשעיה הנוספת שהמשיבה החליטה לגבי המשיב, למשך 45 יום, החל מיום 14.3.08, המשיב מנוע מלחזור לעבודה. יש בכך, למעשה, לייתר את הבקשה בשלב זה, שכן המבקשת לא צפויה בזמן הקרוב להיתקל או להיות חשופה למשיב במקום עבודתה.
8. ברע"א 7589/98 הפדרציה הישראלית לתקליטים נ' רחל שורץ, פ"ד נג (1), 670, עמ' 672-673, דן בית המשפט העליון בסוגיה דומה וקבע כי:
"הסמכות לדון בצו מניעה היא לבית המשפט המחוזי... אכן, כטענת המבקשת, צו המניעה לו עתרה, אינו ניתן להערכה כספית ועל כן הסמכות לתתו מסורה מסורה לבית המשפט המחוזי, מכוח סמכותו השיורית....".
וכן א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' שמינית, סיגא הוצאה לאור בע"מ 2005, בעמ' 13:
"צו מניעה, קבוע כזמני.... שאינו ניתן ל ביטוי כספי או להערכה, מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט המחוזי".
9. סעיף 10 בחוק למניעת הטרדה מינית התשנ"ח - 1998 (להלן: "החוק") קובע כלהלן:
"לבית הדין לעבודה תהא סמכות ייחודית לדון בהליך אזרחי לפי סעיפים 6, 7 ו- 9 שעניינו אחד מאלה:
(1) הטרדה מינית שעשה מעביד, או ממונה מטעמו, לעובדו, או שעשה עובד לעובד אחר, במסגרת יחסי עבודה;
(2) התנכלות של מעביד, או של ממונה מטעמו, כלפי עובד, או של עובד כלפי עובד אחר, במסגרת יחסי עבודה;
(3) אחריות מעביד כאמור בסעיף 7 בשל הטרדה מינית או התנכלות שעשה ממונה מטעם המעביד לעובדו, או עובד לעובד אחר, במסגרת יחסי העבודה.
הוראות סעיף זה לא יחולו על הליך אזרחי שעניינו הטרדה מינית או התנכלות שנעשו בשירות.
הוראות סעיפים 10, 10א, 12 ו- 13 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה יחולו על הליכים לפי סעיף זה".
10. בין אם הסמכות לדון בתובענה זו נתונה לבית הדין לעבודה ובין אם היא נתונה לבית המשפט המחוזי, לבית משפט זה אין סמכות עניינית.
11. בין המשיב למשיבה כבר מתנהלת התדיינות הבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בכל הקשור להשעייתו מהעבודה וליחסי עובד מעביד. המשיב הודיע כי הוא מתכוון לפנות לבית הדין גם בנושא השעיה הנוספת שנכפתה עליו בהחלטת המשיבה מיום 6.3.08.
12. המשיב טוען כי הסמכות לדין בתובענה זו נתונה גם כן לבית הדין האזורי לעבודה.
13. בנסיבות אלה נראה שהסמכות לדין בתובענה זו נתונה לבית הדין האזורי לעבודה, כאמור בסעיף 10 לחוק.
14. על כן אני מעביר את הדיון בתובענה זו (הן את הבקשה לסעד זמני והן את התביעה העיקרית) לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
15. בשלב זה הצו הארעי שניתן ביום 2.3.08 יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת של בית הדין האזורי לעבודה.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
ניתנה היום י' באדר ב, תשס"ח (17 במרץ 2008) .

פסקי דין נוספים של עורכי הדין


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים