law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
חזור
בתאריך: 08.07.2007

רפי פוירשטיין - נגד - 1. משה פוירשטיין,2. גרדה פוירשטיין,3. יוסי דרור, עו"ד,4. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

רע"א 5892/07
רפי פוירשטיין
נ ג ד
1. משה פוירשטיין
2. גרדה פוירשטיין
3. יוסי דרור, עו"ד
4. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
בבית המשפט העליון
[08.07.07]
כבוד השופט ס' ג'ובראן
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.6.07 בבר"ע 1837/07 שניתן על-ידי כבוד השופט י' שטופמן
בשם המבקש - עו"ד יוסף אלברק
החלטה
ביום 30.5.07 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור (להלן: הבקשה הראשונה) בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בר"ע 1837/07) כנגד שתי החלטות של ראש ההוצאה לפועל בתל אביב בם נקבע כי כונס הנכסים (המשיב 3) יכול לבצע הליכי פינוי בנכס הידוע כמשק מספר 46 ומצוי בגוש 8975 חלקה 37 במושב בצרה (להלן: הנכס) במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 01-33750072. בתמצית, טען שם המבקש כי בהליך המתנהל בין המשיבים 3-4 לבין המשיבים 1-2 בבקשה לביצוע משכון על זכויות המשיבים 1-2 בנכס, הוא בעל הזכויות הבלעדיות על הנכס. במסגרת הבקשה הראשונה, הוגשה בקשה לסעד זמני של עיכוב הליכי הפינוי עד לשמיעת הבקשה (להלן: הבקשה השניה). ביום 28.6.07 דחה בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת י' שטופמן) את הבקשה השניה. בית המשפט ציין כי לא מצא כל עילה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל ולפנים משורת הדין קבע את מועד הליך הפינוי ליום 8.7.07.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, במסגרתה חוזר המבקש על בקשת עיכוב ביצוע הליכי הפינוי עד להחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה הראשונה כנגד החלטות ראש ההוצאה לפועל. בא כוח המבקש טוען כי אי מתן הסעד המבוקש משמעו נזק בלתי הפיך למבקש שכן מדובר באיש זקן וחולה. על כן האיזון בין האינטרסים של המבקש לבין הנזק שייגרם למי מהמשיבים מורה על עיכוב ההליכים בהוצאה לפועל עד לבירור הזכויות בנכס.
דין בקשת רשות הערעור להידחות.
עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות, הן בפני ההוצאה לפועל והן בפני בית המשפט המחוזי במסגרת הבקשה למתן רשות ערעור. כידוע, הכלל הנוהג הינו, כי הרשות לערעור שני, אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא מוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. בענייננו, המבקש לא העלה בגדרי בקשת רשות הערעור כל שאלה משפטית עקרונית שכזו, או כל עילה אחרת אשר תצדיק דיון "בגלגול שלישי", בהתאם להלכת ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123.
דין הבקשה להדחות אף לגופו של עניין. עניינו של המבקש נידון במקביל בבית המשפט המחוזי (ת.א1658/07 בבש"א 14202/07) במסגרת תובענה למתן צו הצהרתי על זכויותיו הבלעדיות של המבקש בנכס. ביום 4.7.07 החליט בית המשפט במסגרת הליך התובענה להוציא צו מניעה המותנה בהפקדת התחייבות עצמית ועירבון כספי בסך של 200,000 ש"ח עד ליום 8.7.07 בשעה 10:00. משעה שקיבל המבקש את הסעד המבוקש בכפוף לתנאי המוזכר, מתייתרת בקשתו הנוכחית.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשס"ז (8.7.2007).

פסקי דין נוספים של עורכי הדין


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים