law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
חזור
בתאריך: 02.03.2008

דוד שורגיה - נגד - מדינת ישראל

ב"ש (באר-שבע) 20386/08
דוד שורגיה
נ ג ד
מדינת ישראל
בית משפט מחוזי באר-שבע
[02.03.2008]
כבוד השופטת, רחל ברקאי
בשם המשיבה - עו"ד ראכלין
החלטה
1. מונח בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשקלון (כב' ס. הנשיא השופט נחמיאס) בב"ש 554/08, מיום 25.2.08, לפיה הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.
2. אין חולק כי כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו שורה ארוכה של עבירות רכוש הנוגעות לאירוע מיום 13.2.08, בו, על פי המפורט בכתב האישום, הגיע יחד עם שלושה אחרים לבניין מגורים בעיר אשדוד, עלו לקומה השמינית שבבניין, דרכה הגיעו לכניסה לגג הבניין וזאת כדי לפתוח את הדלת המאפשרת כניסה לגג הבניין ולמרפסות דירות הפנטהאוז שבמבנה. מיד בהמשך ניסתה החבורה להתפרץ לדירות בכך ששברו את המנעול שסגר את הדלת וגרמו לנזקים למנעול. מהלך התכנון הופרע כאשר הגיעו שכנים למקום והמשיב והאחרים נמלטו מהמקום.
גם אין חולק כי יש בחומר החקירה כדי לגבש תשתית ראייתית לכאורה להרשעת העורר בעבירות המיוחסות לו וגם לא היה חולק כי קיימת עילה למעצרו עד לסיום ההליכים וזאת לנוכח התכנון המוקדם שנעשה בין החבורה, כמו גם ביצוע עבירות הרכוש בחבורה והתחכום שבתכנון.
המחלוקת היחידה אשר עמדה לדיון בפני בית משפט קמא, נגעה סביב שאלת קיומה של חלופה למעצרו של העורר עד לסיום ההליכים. בעניין זה, הורה בית משפט קמא בצדק על הגשת תסקיר שירות מבחן.
3. בית משפט קמא אשר בחן את המלצות שירות המבחן לשחרר את העורר למעצר בית מלא בבית אמו, בפיקוח לסירוגין של סבתו, דחה את חלופת המעצר מאחר וראה בה בלתי ראויה, הגם המלצת שירות המבחן.
בית משפט קמא לא נתן אמון בעורר וציין כי הגם שמדובר בבחור צעיר שטרם מלאו לו 19 שנים, והגם שהמדובר בבחור אשר נעדר הרשעות קודמות, קיים חשש ממשי כי לא יקיים את תנאי השחרור עליהם יורה בית המשפט בין השאר לנוכח העובדה כי ביצע לכאורה את העבירות בזמן שהגיע לביקור בארץ, כשהוא מחזיק בידו כרטיס טיסה חזרה לגרוזיה, שם הוא מתגורר וכי קיים חשש ממשי כי יממש את כרטיס הטיסה וימלט מן הדין. מסקנה זו הסיק בית משפט קמא על בסיס העובדה שבמהלך חקירתו לא בחל העורר מלהשמיד ראיה לעיני החוקר שחקר אותו כאשר לקח את האמרה אותה גבה החוקר וקרע אותה לנגד עיני החוקר.
לנוכח דברים אלו לא ראה לנכון בית משפט קמא ליתן אמון בעורר ולא ראה בחלופת המעצר כחלופה אשר יכולה לאיין את המסוכנות של העורר. בנוסף, ראה סיכון ממשי לכך שהעורר ימלט מן הדין ובהתאם הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים.
4. ב"כ העורר בטיעוניה בפני חזרה וטענה כי לנוכח המלצת שירות מבחן בדבר טיבה של חלופת המעצר העומדת על הפרק, היה נכון להורות על שחרורו של העורר לחלופה האמורה. לטענתה, שגה בית משפט קמא כאשר לא נתן את המשקל הראוי להמלצת שירות המבחן ולא התחשב בגילו הצעיר של העורר והעדר עברו הפלילי והורה על שחרורו של העורר בחלופה שעומדת על הפרק.
.5 לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, כמו גם בהחלטתו של בית משפט קמא, סבורה אני כי צדק בית משפט קמא כאשר מאן לתת אמון בעורר ולהורות על שחרורו לחלופת המעצר המוצעת. לא אחת נאמר כי חלופת מעצר נשענת על אמון שנותן בית משפט בנאשם העומד בפניו, אמון כי יקיים את תנאי השחרור עליהם יורה מבלי שיפר אותם. אמון שכזה, אם קיים, צריך להיות מעוגן בחלופת מעצר טובה המשמשת גיבוי לאמון הניתן בעבריין עצמו. אין תפקידה של חלופת המעצר כדי ליתן מענה הדוק כשל תפקידו של סוהר, כי אם תפקיד אשר נועד לבסס ולהדק את האמון הבסיסי אותו נותן בית משפט בעבריין. בהעדר אמון בעבריין לא תעמוד החלופה בפני עצמה, טובה ככל שתיהיה, כנסיבה לשחרור.
6. בנסיבות שבפני נמצא העורר מעורב באירוע פלילי חמור, כאשר קשירת הקשר והתכנון שנעשה בחבורה מלמד על תחכומו ומסוכנותו של העורר. מעבר לכל הדברים הללו, נמצא כי העורר במהלך חקירתו לא בחל מלהשמיד ראייה והיא אמרתו אותה מסר בפני החוקר. במעשים אלו גילה דעתו כי קיים סיכון ממשי כי זה לא ירתע מלהימלט מן הדין.
חשש זה מתעצם לנוכח העובדה כי העורר הגיע לארץ לביקור ובידיו כרטיס חזרה לארץ מגוריו - גרוזיה. דברים אלו מגבשים את מסוכנותו הרבה של העורר ואת חוסר האמון בעורר, כפי שראה לנכון בית משפט קמא לקבוע.
בית משפט קמא אף הוסיף והתרשם ישירות מחלופת המעצר אשר באה בפניו ולא ראה בה כראויה לאיין את מסוכנותו של העורר וזאת הגם המלצת שירות המבחן.
יש לזכור כי שירות המבחן הינו גוף המסייע בידי בית המשפט ואין בשיקול דעתו כדי להחליף את שיקול דעת בית המשפט, אשר בפניו באה תמונה הכוללת של התשתית הראייתית ושל העבריין העומד בפניו, כמו גם החלופה.
בית משפט קמא בחן היטב את הדברים ובדין ראה את מסוכנותו של העורר כגבוהה וכמעוררת סיכון ממשי להימלטות מן הדין.
7. בנסיבות אלו לא ראיתי י נפלה כל שגגה מפי בית משפט קמא המחייבת את התערבותו של בית משפט זה.
לאור כל האמור לעיל, דין הערר להדחות.
ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ח (2 במרץ 2008)

פסקי דין נוספים של עורכי הדין


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים