law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
חזור
בתאריך: 10.03.2008

מתא רימון - נגד - משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים

ע"נ (חיפה) 287/06
מתא רימון
נ ג ד
משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים
בית משפט השלום חיפה
[10.03.2008]
סגן נשיא ר. חרסונסקי (בדימ') - יו"ר הועדה
פרופ' א. פלדי - חבר הועדה
מר ד. לוקוב - חבר הועדה
בשם העורר - עו"ד קיפרמן יפתח
ועדת ערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום)
פסק דין
כללי:
1. עניינו של ערעור זה היא החלטתו של המשיב לדחות את תביעתו של המערער, שבה תבע כי הפגימות שהוא סובל מהם בצוואר והקורנים לגפה הימנית - ארעו עקב חבלה שארעה לו תוך כדי שרותו המשטרתי - בתאונת דרכים מיום 21.9.08.
דיון:
2. בתצהיר עדותו הראשית מספר העורר כי הוא גוייס לצהל בשנת 85 בפרופיל מלא לאחר שרות חובה בתותחנים הוא התגייס למשטרת ישראל, ומשמש עד היום כסייר שטח במשטרת עפולה. כמו כן ציין כי הוא מוכר כנכה צה"ל בשיעור 25% מתוך נכות כללית בגין התאונה שארעה לו בעניין שבפנינו.
3. ב-21.9.98 כאשר נהג ברכב משטרתי בדרך לעבודתו, קרתה לעורר תאונת דרכים שבגינה הוכר כנכה בגין כאבי גב תחתון - התאונה ארעה בכפר ריינה, כאשר המערער היה מעורב בתאונת דרכים שבה רכבו נתקע בעמוד חשמל.
4. אין מחלוקת על עובדות קרות התאונה. קיים דו"ח פציעה נספח ב', העורר היה בחדר מיון, נספחים ג' לכתב הערעור, ולאחר התאונה ניתנה לו תעודת מחלה. בתחילה, עד 29.9.98 ולאחר מכן רופא משטרתי קבע כי יוכל לחזור לעבודתו למשך שבועיים התקופה הוארכה עד ל-19.11.98, והמערער חזר בהדרגה לעבודתו.
5. המערער מספר כי עקב חשש לפגיעה בעבודתו, שכן הוא כבר הוכר בגין התאונה כנכה, הוא המשיך לעבוד, למרות כאבי הצוואר שסבל ונמנע בתחילה לפנות לרופאים. כמו כן בנו חלה במחלה ריאתית קשה והוא נאלץ לטפל בבנו ולשהות ליד מיטתו, והפסיד ימי עבודה רבים. אולם כאבי הצוואר החמירו והוא החל לסבול מכאבים עם הקרנה ליד ימין, אז פנה לרופא ד"ר טנצמן מנהל היחידה לכאבים בעמ' שידרה בבי"ח העמק, והופנה לצילום סיטי, שם נקבע כי קיימת פריצת דיסק בין חוליות הצוואר C6' C7. משטרת ישראל קבעה כי הוא מוגבל בגין החבלה בצוואר שארעה בגין תאונת הדרכים, ועל כך אין מחלוקת. מאז שנת 2002 מקבל המערער טיפול בקופה"ח והוא מדגיש כי עד התאונה הוא לא סבל מכל בעיה.
6. פרופ' ביאליק, מטעם המשיב, קובע כי אין כל ממצא בצוואר בחדר המיון, פרט לרגישות מעל עמוד שידרה צווארי ולדעתו גם ד"ר פרץ, רופא המערער, לא מציין על כל תעוד לאחר האירוע, ולדעתו של פרופ' ביאליק הכאבים בעקבות התאונה חלפו מזמן ובמשך 4 שנים בהם סבל מכאבי גב, לדבריו, הוא לא הלך לרופאים, דבר שאיננו מתקבל על דעתו של פרופ' בילאיק, ולכן הוא מגיע למסקנה כי כאבי הגב אינם קשורים לתאונה אותה הוא מתאר, מה גם שאפילו ד"ר קרט מטעמו של המערער לא מתאר כל ממצא אובייקטיבי המעיד על נכות בצוואר אלא רק מתאר כאבי צוואר הקורנים ליד ימין וללא בסיס רפואי מתאים. לדעתו של פרופ' ביאליק הוא קושר את הכאבים לאותה תאונה שארעה כ-4 שנים קודם לכן. לפיכך, אומר ד"ר ביאליק, כי אין כל ראיה לפיה ניתן לקבוע קשר בין התאונה ובין הפגיעה בעמ' השידרה הצווארי.
כמו כן מציין פרופ' ביאליק בחוות דעתו המפורטת, כי פריצת דיסק אינה אירוע דרמטי המלווה בכאבים ובסימנים אובייקטיביים, שלא נמצאו אצל המערער, וגם אם טוען המערער שהוא סבל מכאבים ונמנע מלספר עליהם בגלל חשש לפרנסה - אין כל תעוד על תלונות כאלה.
7. ב"כ העורר מדגיש בסיכומיו מיום 3.1.08 כי המערער כבר מוכר בגין אותה תאונה בשיעור רבע מהנכות הכוללת. מתאונה זו הוא פונה לבי"ח בנצרת, שם התלונן על כאבי גב וצוואר ונמצאה רגישות בתנועה בצוואר, ועקב התגברות בכאבי הצוואר הוא פנה לטיפול רפואי ובבדיקת סי.טי נתגלתה פריצת דיסק ממנה הוא סובל.
ב"כ המערער מתייחס אל טענת המשיב כי בטופס הגיוס של המערער למשטרה יש רישום על שינויים בעמוד השידרה, אולם הוא מדגיש כי המערער לא הוגבל בעת הגיוס בשום מגבלה. להיפך הוא גוייס בשעתו כלוחם בתותחנים ולא נמצאה כל הערה המגבילה אותו מבחינה רפואית, ואין כל טענה למשיב שלמערער היו שינ ויים ניווניים עוד לפני גיוסו למשטרה.
אומר ב"כ המערער כי הטענה בדבר מצב רפואי קודם לגיוס היא טענה שאפילו פרופ' ביאליק, רופא המשיב, לא העלה בחוות דעתו, ולכן אין לה מקום. ב"כ המשיב לעומתו טוען, כי אין מחלוקת לעניין תאונת הדרכים שעבר העורר בתאריך 21.9.98 במסגרת שירותו המשטרתי. המחלוקת היחידה בתיק זה הינה לעניין הקשר הסיבתי בין הממצאים בצווארו של העורר לבין התאונה, כאשר יש מחלוקת קשה בין המומחים הרפואיים של הצדדים. ד"ר קרת, מצד העורר מצד אחד, ופרופסור ביאליק מטעם המשיב מצד שני, בשאלה זו (להלן ציטוט מדברי ב"כ המשיב בעמ' 6 לישיבה מיום 3.1.08):
"עובדות חשובות העולות מתיקו הרפואי של העורר שאינן שנויות במחלוקת ואשר הכרחיות ונדרשות לצורך הכרעה בערר זה ובצורה הנכונה ביותר:
1. ביום התאונה נבדק העורר בחדר מיון בבית חולים המשפחה הקדושה בנצרת ושוחרר עוד באותו יום ללא אשפוז, עם המלצה למנוחה למשך 10 ימים בלבד.
2. בבדיקת העורר בחדר מיון הנ"ל, נמצאה רגישות מעל עמוד השדרה הצווארי והגבלה בתנועות צוואר, אך ללא פגיעה עצבית, חשוב גם לזכור כי ממצא זה של רגישות והגבלה התבססו על תלונות סובייקטיביות של העורר ולא על ממצאים אובייקטיביים.
3. בבדיקת העורר בחדר מיון נעשו לעורר בין היתר צילומי צוואר ואלו נמצאו תקינים. עפ"י דו"ח פציעה המתייחס לתאונה ואשר נערך כשלושה חודשים לאחר התאונה (צורף כנספח לערר המתוקן), היה העורר בחופשת מחלה במשך 8 ימים בלבד מיום התאונה ולאחר מכן חזר לעבודה.
4. לגבי תעודת המחלה מיום 3.11.98 שצירף העורר כנספח לכתב הערר, לפיה אינו מסוגל לעבוד במשך 22 ימים, שימת הלב כי תעודה זו הוצאה בגין כאבי גב תחתון ולא צוואר, מה גם שהיא אינה מעידה על הימים בהם נעדר העורר מעבודתו ובפועל יש להסתמך בעניין זה על דו"ח פציעה במועד מאוחר להוצאת תעודת המחלה.
5. במשך תקופה של 4 שנים מיום התאונה, אין כל תיעוד רפואי כתוב אחד על כאבי צוואר! גם לאחר מכן ועד למועד הגשת תביעתו להכרת זכות, בשנת 2005, קיימים רישומים בודדים בלבד המתעדים את תלונות העורר על כאבי צוואר בלבד: כך בשנת 2002 - 3 רישומים, בשנת 2003 - רישום אחד, בשנת 2004 - 2 רישומים, בשנת 2005 - 3 רישומים, הא ותו לא.
6. גם צילומי עמוד שדרה צווארי במאי 2002, קרי 4 שנים לאחר התאונה, שללו ממצאים חולניים. פסקה זו מופיעה גם בחוות דעתו של ד"ר קרת מטעם העורר.
7. עבר רפואי קודם. בבדיקתו הרפואית של העורר לקראת גיוסו של המשטרה בשנת 1988 צולם עמוד השדרה של העורר וכבר אז בצילום עמוד שדרה צווארי נצפו שינויים ניווניים קלים מאוד בין חוליות 7-4. סבורני כי עובדה זו חשובה ויש לתת לה את הדעת, במיוחד כאשר הועדה מורכבת בין היתר, מחבר שהינו רופא.
בדיקה רפואית מועמד לגיוס, מסמך עם חותמת מיום 25.7.96, נספח ד' לערעור,
הוגש וסומן נ/1.
8. מגישה מסמכים מתיקו האישי של העורר, מהם עולה כי העורר פונה באמבולנס לבית החולים ביום התאונה, בעקבות מכה קשה שקיבל בגב וכאבים עזים בגב, עקב פריצת דיסק ישנה. הוא בעצמו הגיש שסבל מהגב.
מזכר של המערער הוגש וסומן נ/2.
מזכר מיום 23.3.99 הוגש וסומן נ/3.
תעודת ביה"ח "המשפחה הקדושה" מיום 28.9.98 הוגשה וסומנה נ/4.
אבקש לשים את הדגש על המסמך האחרון מביה"ח (נ/4), שלמעשה נערך כ- 7 ימים מיום התאונה ושם ההתייחסות, שוב, היא לגב בלבד ולא לצוואר.
9. בסריקת רנטגן ממוחשבת מיום 30.6.02, תואר בלט דיסק בין חולייתי צווארי שני, שלישי וחמישי ובקע דיסק שישי. לא תוארו קרעים של רצועות, סדקים, פריקות או מצב לאחר דימומים".
עד כאן דברי המשיב, הטוען כי התאונה לא גרמה נזק משמעותי.
8. ד"ר קרת מטעם המערער, בחוות דעתו מיום 29.11.06, מציין כי בצילומי עמוד שידרה צוארי מתאריך 12.5.02 ו-17.10.04 נראית התיישרות של הלורדוזה הצווארית - כביטוי בספזם בשרירי הצוואר נראים שינויים נווניים קלים בין שרשי הצוואר התחתון ולדעתו, הכאבים שמהם סובל העורר נגרמו כתוצעה מהתאונה.
עיון במסמך נ/1, שהוצג בפנינו מטעם המשיב, מעלה כי עוד לפני הגיוס נבדק המערער במשרד הבטחון (ראה מסמך מיום 25.7.96) ובצילום עמוד שידרה צווארי נקבע כי קיימים שינויים ספונדיליטיים קלים מאד בין החוליות הצוואריות 4-7, ראה נ/1.
9. השוואת מצבו של המערער לפני הגיוס ומצבו לאחר התאונה, לאחר שכבר היה מגוייס, ועל פי הסי.טי, מעלה כי עוד לפני התאונה ולפני הגיוס סבל המערער משינויים ספונדיליטיים קלים. שינויים אלה מבחינה רנטגנית אשר שונים מאלה שקיימים לאחר התאונה, משום שקיימת פריצת דיסק בחוליות צוואר שנובעת עקב התאונה.
10. ב"כ המשיב ביקשה בבקשה מיום 7.1.08 להחזיר את התיק לדיון בפני הפרופ' ביאליק על מנת שהוא יתייחס לאותם שינויים ספונדיליטיים קלים שנמצאים עוד לפני הגיוס (ראה
נ/1) ולכך התנגד ב"כ המערער, ראה הודעה מיום 8.1.08.
מסקנה:
11. מצבו של המערער מבחינת עמוד השידרה הצווארי לפני הגיוס השתנה לאחר התאונה. (השווה נ/1 וממצאי רופאי המערער), ומכאן שהפגימות שהמערער טוען להן נגרמו החמירו עקב התאונה הנדונה, לה טען, ולכן אנו קובעים החמרה בשיעור 25% לגבי הפגיעה הצווארית, כמו שנקבע לגבי הפגימה המותנית.
12. כאמור, לכן אנו מקבלים את הערעור וקובעים כי הפגימה הצווארית בין חוליות C6-C7 הוחמרה בשיעור 25%.
המשיב ישא בהוצאת רופאי המערער + שכ"ט בסך -.2,000 ₪.
המזכירות תשלח העתק פסה"ד לב"כ הצדדים.
ניתן היום ג' ב אדר ב, תשס"ח (10 במרץ 2008) בהעדר.

פסקי דין נוספים של עורכי הדין


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים