law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין

זיגלמן זאב - נגד - שעשועים וספורט ד.ט. בע"מ   פסק דין   17.03.2008

זו תביעה להכרה בקיומם של יחסי עובד-מעביד בין הצדדים ותשלום בגין זכויות סוציאליות שונות, לרבות פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, דמי נסיעות, שכר עבודה מולן ותגמולים לפנסיה.,כמו כן, התובע תובע פיצויים חוזיים בגין ניהול מו"מ שלא בתום לב ובגין נזק עקיף שנגרם כתוצאה מהלנת שכר.,להלן עובדות המקרה:,1. התובע עבד כסוכן מכירות של מוצרי הנתבעת באזור צפון הארץ החל משנת 1987 ועד חודש יוני 2003.,2. בין התובע לבין חברת דה לוי גידור ופיתוח שעשועים וספורט בע"מ (להלן: חברת דה לוי), נחתם הסכם עבודה ביום 15.3.87 (להלן: הסכם עבודה), הקובע בסעיף 14 כי לא יחולו בין הצדדים יחסי עובד-מעביד וכי התובע יפעל כנציג עצמאי.,3. תוקפו של הסכם העבודה הוארך עד שנת 1991, אז הוקמה הנתבעת, שחברת דה לוי הינה אחת מבעלי מניותיה, והתובע המשיך בעבודתו כסוכן מכירות בהתאם לאותם תנאים כאמור בהסכם העבודה.,4. במהלך כל התקופה השנויה במחלוקת בין הצדדים, התובע היה עוסק מורשה "זז סוכנויות" והיו לו עיסוקים נוספים, בין היתר, בתחום התקשורת - הגשת חדשות מקומיות בכבלים ופרסומות בהן הופיע, כמו כן, התובע עבד כסוכן מכירות של....
בשם התובע - עו"ד שילה,בשם הנתבעת - עו"ד קונפורטי

ליליא כנעאן,ו-5 אחרים (ילדי התובעת הראשונה) - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   17.03.2008

1. התובעים, אלמנתו וילדיו של פריד כנעאן ז"ל (להלן: "המנוח"), מבקשים בתביעה,שלפנינו לחייב את הנתבע לשלם להם קיצבת תלויים, לפי פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי,(נוסח משולב) תשנ"ה-1995, בגין פטירת המנוח אשר שם קץ לחייו ביום 24.7.2001.,התובעים מבקשים להכיר בהם כתלויים בנפגע בעבודה, בטענה כי התאבדות המנוח,הייתה תוצאה של הדרדרות מצבו הגופני והנפשי, בעקבות תאונה שארעה לו ביום 18.11.92, אשר הוכרה ע"י הנתבע כ"תאונת עבודה" (להלן: "התאונה").,2. הנתבע דחה את התביעה לקיצבת תלויים בטענה ש"לא הוכח כי קיים קשר סיבתי בין,הפטירה ביום 24.7.01 לבין התאונה בעבודה מיום 18.11.92", משהוסיפה פקידת,התביעות במכתב הדחייה ששלחה לתובעת הראשונה וטענה כי "בעלך נפטר כתוצאה,ממחלה טבעית והשפעת העבודה על מותו, אפילו אם הייתה כזאת, פחותה בהרבה,מהשפעת גורמים אחרים".,3. אלה העובדות הצריכות לעניין, כפי שנקבעו בהחלטת בית הדין מיום 6.11.07, בתום שלב ההוכחות:,(1) המנוח, פריד כנעאן ז"ל, יליד 1957, היה תושב כפר ירכא, בן העדה הדרוזית, נשוי ואב לילדים. הוא עבד שנים רבות במקצועו, כמסגר-רתך , ופירנס את משפחתו.,(2) ביום 18.11.1992,....
בשם התובעים – עו"ד אליעזר קליין,בשם הנתבע – עו"ד צחי רטר

מוסא יאסמין - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   17.03.2008

זוהי תביעה להכיר בפגיעה בשמיעה באוזן ימין כתאונת עבודה.,להלן עובדות המקרה:,1. התובעת, ילידת 1956, עובדת כמזכירתו של מנהל ביה"ס המקיף באבו-סנאן (להלן - "בית-הספר") משנת 1999.,2. במסגרת תפקידה, התובעת נוהגת לענות לצלצולי האינטרקום בכניסה לביה"ס.,3. בחודש 4/03, בתאריך לא ידוע לתובעת, תוך כדי עבודתה בביה"ס היא ענתה לצלצול האינטרקום ע"י הרמת השפופרת והצמדתו לאוזן ימין.,4. תוך כדי השיחה עם האדם שניצב ליד האינטרקום, צלצל לפתע פעם נוספת האינטרקום, כשמכשיר הטלפון היה כאמור צמוד לאוזנה הימנית של התובעת.,5. התובעת טוענת כי כתוצאה מהצלצול של מכשיר האינטרקום באוזנה הימנית היא החלה לסבול מכאבים באוזן ימין ומטנטון, וכאבי ראש וסחרחורות, וכן מירידה בשמיעה באוזן הנ"ל.,6. עוצמת הרעש מצלצול מכשיר האינטרקום הוא 87.2 דציבל.,8. התובעת טוענת כי לקתה בירידה בשמיעה באוזן ימין, בטנטון, בכאבי ראש וסחרחורות וזאת כתוצאה מהאירוע המתואר לעיל, בעוד שב"כ הנתבע טוענת כי מדובר כאן בתהליך תחלואתי בלבד.,מינוי מומחה רפואי,9. מטעם ביה"ד מונה כמומחה יועץ רפואי ד"ר מ. גולדשר, אשר מסר חוות דעת מומחה לביה"ד בתאריך 16/1....
בשם התובעת - עו"ד עבדאללה,בשם הנתבע - עו"ד בחוס

1. חיים דוד,2. חיים הניה - נגד - המוסד לבטוח לאומי   פסק דין   17.03.2008

תיק זה נקבע להיום , לניהול הוכחות, לאחר שבמסגרת הדיון המקודם שנערך בתיק זה בפני כב' השופטת ורבנר ובהמשך לדיון הנ"ל, הודיע ב"כ התובעים, כי "התובעים עומדים על זכותם להמשיך בהליכים כנגד הנתבע".,משכך, הורתה כב' השופטת ורבנר על העברת התיק לדיון בפני מותב.,הצדדים הוזמנו לדיון שנקבע להיום לשעה 10.50, בהזמנות ששוגרו אליהם עוד בחודש 11/07.,עיון ברישומי מזכירות נט מעלה, כי ההזמנה התקבלה אצל ב"כ התובעים עוד בתאריך 7.11.07.,משלא התייצבו התובע ו/או בא כוחו עד השעה 11.00 היום, ביקש בית הדין לערוך בירור ונמסר לו, כי ב"כ התובע מופיע בפני הרכב אחר בערכאה אחרת וכי "תוך דקות ספורות" יגיע לדיון בתיק זה.,השעה כעת כבר 11.25 וכאמור התובע ו/או בא כוחו טרם התייצבו.,במצב דברים זה הננו נעתרים לבקשת ב"כ הנתבע ומורים על מחיקת התביעה בתיק זה.,בטרם סיום נוסיף, כי לא מקובל על ביה"ד, כי מייצג יקבע לעצמו דיונים בפני מספר הרכבים, מה גם בערכאות שונות, לאותו היום ובסמיכות זמנים , מה גם בשים לב למועד בו נמסרה לו ההודעה על ישיבת היום ששוריינה במיוחד על ידי ביה"ד לדיון בתיק זה ומשכך , מטבע הדברים, לא שוריין המועד ל....
בשם הנתבע - עו"ד דורון ירושלמי

זגדון עמירם - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   17.03.2008

1. בתביעה זו עתר התובע להכיר באירוע שארע לו, לטענתו, ביום 14/3/06 ושכתוצאה ממנו נגרם לו נזק וכאבים לכתף שמאל, כפגיעה בעבודה, כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי {נוסח משולב}, התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") ולחייב את הנתבע לשלם לו דמי פגיעה.,2. בהחלטת ביניים מיום 7/5/07 המהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה (להלן: "ההחלטה"), קבענו את העובדות הרלבנטיות ומינינו את ד"ר אליהו סלטי, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין, אשר התבקש לחוות את דעתו בשאלה הרפואית ובשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע שארע לתובע בעבודה לטענתו ביום 14/3/06, לבין הנזק והכאבים לכתף שמאל, ובהקשר זה הופנו לכב' המומחה השאלות המקובלות והמתחייבות מהקביעות העובדתיות.,3. בחוות דעתו מיום 8/7/07 קבע כב' המומחה, בין היתר, כדלקמן:,ב. נראה כי אכן קיים קשר סיבתי ברור בין האירוע של החלפת התקר בגלגל המשאית מיום 14/3/06 ובין המחלה שהתגלתה בכתפו השמאלית. דלקת של גיד זה (עם/בלי הסתיידות) יכולה להופיע באופן ספונטני גם ללא חבלה אך כאשר היא מופיעה מיד/בסמוך לאירוע חבלתי כמו זה המתואר במקרה זה הרי שלא ניתן אלא לקשור סיבתית בין האירוע החבלתי (חיזוק האומ....
בשם התובע - עו"ד עצמון גמליא שקמה,בשם הנתבע - עו"ד שמואל עירוני

מושקוביץ אלנה - נגד - בית ליליאן בית אבות לעצמאים ותשושים מרכז הורים נהריה בע"מ   פסק דין   17.03.2008

1. בתיק זה הגישה התובעת תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר מינימום ושעות נוספות ופיצוי בגין שווי תגמולי מעביד.,2. במסגרת הדיון המוקדם בתיק זה הודתה התובעת כי קיבלה פיצויי פיטורים בסך של 5,103 ₪ מאת הנתבעת, אלא שלשיטתה, אין המדובר במלוא הסכום המגיע לה, בגין פיצויי פיטורים.,זאת ועוד, עיון בכתב התביעה, העלה כי כתב התביעה אינו מגלה ולו לכאורה עילת תביעה ברכיב התביעה לתשלום שווי תגמולי מעביד (להלן - התביעה לתגמולים), בהעדר כל ציון לגבי המקור הנורמטיבי המזכה בתגמולים, אינו מגלה ולו לכאורה עילת תביעה ברכיב של הפרשי שכר מינימום ושעות נוספות בהעדר ולו פירוט מינמאלי ברכיב זה, ואף אינו מגלה ולו לכאורה עילת תביעה לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים מעבר לסכומים ששולמו לתובעת בפעל ואשר לא היו במחלוקת, בהעדר כל פירוט ולו מינמאלי באשר לגובה המשכורת הקובעת, לשיטת התובעת.,3. במהלך הדיון המוקדם נעשה ניסיון לברר עם ב"כ התובעת פרטים לגבי אותם רכיבים, אלא שלטענתו באותו דיון, לא היו בפניו הנתונים על מנת להשיב מדוע קמה לתובעת עילת תביעה בכל אחד מן הרכיבים כאמור, ולפיכך ביקש ב"כ התובעת....

דאוד ג'מיל - נגד - המוסד לבטוח לאומי   פסק דין   17.03.2008

1. בתביעה זו עתר התובע להכיר בליקוי השמיעה והטנטון מהם הוא סובל "כפגיעה בעבודה" כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").,2. המומחה הרפואי מטעם ביה"ד, ד"ר גולדשר, נתבקש לחוות את דעתו בשאלה הרפואית ובשאלת הקשר הסיבתי, בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה לרעש מזיק ובין הליקוי בשמיעתו וזאת על בסיס העובדות שפורטו בהחלטתנו מיום 10/7/07.,3. המסקנה בחוות דעתו של המומחה ד"ר גולדשר מיום 23/7/07, הייתה כדלקמן:,ב. כושר השמיעה אצל התובע פחת בשיעור של 45-30 דציבל בשתי האוזניים בתדירויות הדבור ובתדירויות הגבוהות (אך לא ממקור של חשיפה לרעש).,ג. המועד אשר בו תועד לראשונה ליקוי שמיעה ברשומה הרפואית הוא 24/11/03.,ד. כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 70-60 דציבל בשתי האוזניים (אך לא ממקור של חשיפה לרעש).,ה. תלונה ראשונה על טנטון מופיעה ברשומה הרפואית בתאריך 31/5/05 שם מציין התובע שהוא סובל מטנטון כבר כשנתיים.,ו. תלונות נוספות על טנטון מופיעות בתאריכים: 20/3/06, 5/4/06 ו-24/4/06.",4. בהחלטה מיום 25/7/07 העברנו את חווה"ד הנ"ל לעיון ותגובת הצדדים, והקצבנו להם מועדים....
בשם התובע – עו"ד פרח מואנס,בשם הנתבע – עו"ד צחי רטר

מגדה ולדימיר - נגד - המוסד לביטוח לאומי   החלטה   17.03.2008

1. זוהי תביעה להכיר באוטם המוחי בו לקה התובע ביום 12/10/04, כתאונת עבודה, כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק").,2. ביום 12/12/07 הודיע ב"כ התובע כי הוא מסכים להודעת ב"כ הנתבע על העובדות המוסכמות שהוגשו לתיק בית הדין ביום 29/11/07.,הסכמת ב"כ הנתבע, משמעה, הסכמה לקיומה של תשתית ראייתית עובדתית, בדבר קיומו של ה"אירוע החריג" בהשוואה לעבודתו הרגילה של התובע, המצדיקה מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין בשאלה הרפואית ובשאלת הקשר הסיבתי.,3. העובדות הצריכות לענייננו כדלקמן:,א. התובע יליד 1951.,ב. התובע עבד כקצב במעדניה לכל טעם במשך כשנתיים בשנים 2002 ועד 2004.,ג. ביום 9/10/04, יום שבת, בסמוך לשעה 12 בצהריים בעת שהתובע הוציא בשר מהפריזר כדי להכינו ליום ראשון נכנס מנהלו והטיח בפניו שכולם לא אוהבים אותו לרבות בעל הבית. התפתח ויכוח שנמשך כ-15 דקות ובמהלכו נשמעו קללות.,ד. מבחינת התובע זו לא הייתה הפעם הראשונה שהמנהל צעק עליו ואולם בפעמים קודמות התובע חשב שלפחות בעל הבית לצידו וכעת התברר לו כי גם בעל הבית לא רוצה אותו, והתובע לקח את הדברים ללבו.,ה. התובע....
בשם התובע – עו"ד עשהאל בר-נס,בשם הנתבע – עו"ד ענת רישין נקש

משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז - נגד - סעיד אבו נאצר   גזר דין   17.03.2008

בתאריך 30.12.07 הורשע הנאשם, עפ"י הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירה של אי תשלום שכר מינימום ל-3 עובדים זרים, ששמותיהם מפורטים בסע' 1(ג) לכתב האישום המתוקן, בחודשים 2/06 עד 4/06 - עבירה לפי סע' 2(א) ו-14 לחוק שכר מינימום, התשמ"ז-1987, ותקנות שכר מינימום (הוראות משלימות לעניין חישוב שכר מינימום יומי), התשנ"ט-1998.,קודם להודאתו בכתב האישום המתוקן הסכימה באת כח המאשימה, כי יש לשנות את הסכום שנטען שהנאשם לא שילם לעובדיו, מידי חודש בתקופה האמורה, הואיל וצריך להביא בחשבון סכומים שהוא שילם על חשבון: "מגורים, כלכלה וכד'." כדברי בא כוחו בעמ' 7 לפרוטוקול, שהיו מקובלים על באת כח המדינה. יחד עם זאת, הוסיפה "הסכומים המדויקים שניתן להפחית יתבררו במסגרת הטיעונים לעונש" [שם, בשורה 7].,למרות האמור לעיל, לא הציגה המדינה, ולו ראשית חישוב, לעניין הסכום הנכון שהנאשם שילם לעובדיו בחסר, לטענתה.,בנסיבות אלה, יש לקבל את טיעונו של ב"כ הנאשם היום, כי יש לזקוף לזכות הנאשם את הסכום המקסימלי שמותר לנכות משכר עבודה בגין מגורים וזכויות נילווית, בעין, שנתן כמעביד לעובדיו.,לאור זאת, התוצאה המתקבלת היא, כי מהסכום....
בשם המאשימה - עו"ד יפעת פריימן,בשם הנאשם - עו"ד ריאד אבו פול

לסרי ברוך - נגד - בטוח לאומי-סניף באר שבע   פסק דין   17.03.2008

1. זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 5.11.07 (להלן: "הוועדה") אשר קבעה, כי אין קשר סיבתי בין חשיפתו של המערער לאדים שנפלטו מהמצבר בזמן עבודתו לבין מחלת הריאות ממנה הוא סובל, לפיכך קבעה הוועדה, כי למערער 0% נכות החל מיום 1/6/02.,2. ערעור זה נסוב על החלטת הוועדה בנוגע לשאלת הקשר הסיבתי כמפורט בסעיף 1 לעיל.,3. התובע נפגע בתאונה מיום 20/5/02, כאשר נחשף באופן ישיר לאדים אשר נפלטו ממצבר בעת עבודתו על מלגזה, תאונה זו הוכרה ע"י המשיב כתאונת עבודה.,4. עניינו של המערער נבחן ע"י וועדה מדרג ראשון אשר התכנסה פעמיים בעניינו. בישיבתה הראשונה מיום 22/2/07, ציינה הוועדה מדרג ראשון, כי מדובר במערער הסובל מעודף משקל ובדיקת שינה מיום 29/10/06 הראתה תסמונת דום נשימה בשינה בחומרה בינונית, מסקנת הוועדה מדרג ראשון הייתה, כי ממצא זה יכול להסביר את תלונותיו על ישנוניות, קשיי הרדמות ושינה לא שקטה, עוד ציינה הוועדה מדרג ראשון, כי גם עודף המשקל תורם לתלונות על קוצר נשימה במאמץ. הוועדה מדרג ראשון, עיינה בבדיקה מיום 22/5/02 (יומיים לאחר התאונה), בה נרשם: "כניסת אוויר תקינה לריאות, נשימה בועית, ....
בשם המערער - עו"ד מסקין אלי,בשם המשיב - עו"ד לימור לבדרו

אסור מאיר - נגד - אגד, אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ   פסק דין   17.03.2008

1. בהמלצת בית הדין, התביעה נמחקת, והתובע יפעל כמפורט בהרחבה בפרוטוקול לעניין שכר 19/9/06.,2. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, וחרף העובדה כי הנתבעת נגררה להליך, אשר בסופו של דבר, לא היה בו ממש, לא מצאתי בנסיבות העניין ליתן צו להוצאות וזאת מאחר ומערכת היחסים בין הצדדים צריכה להתברר במסגרת אחרת ולא מצאתי, כי פסיקת הוצאות תיתן סעד לפתרון המחלוקות.,ניתן היום י' ב אדר ב, תשס"ח (17 במרץ 2008) במעמד הצדדים....
בשם הנתבעת - עו"ד רוני איטח

מרדכי יוסף - נגד - מבטחים-מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים   פסק דין   17.03.2008

תביעה זו עניינה תשלום זכויות פנסיוניות.,רקע עובדתי,1. התובע עבד כמורה בבית ספר תיכון על שם רוגוזין בעיר קרית גת בתקופה שמחודש 9/68 ועד לחודש 8/78 (10 שנים). בתקופה זו היה התובע עובד עיריית קרית גת.,2. הנתבעת הינה חברה בע"מ המנהלת בין היתר קרן פנסיה יסוד וקרן פנסיה מקיפה מכוח תקנות מס הכנסה (כללים לאישור וניהול קופות גמל) תשכ"ד - 1964.,3. בתקופה בה עבד התובע בשירות עיריית קרית גת, הופרשו בעבורו כספים לקרן הפנסיה המנוהלת על ידי הנתבעת.,4. בחודש 8/78 התפטר התובע מעבודתו בנסיבות אשר זיכו אותו בתשלום פיצויי פיטורים.,5. ביום 6.9.78 פנה התובע לנתבעת בבקשה לפדיון הכספים אשר הצטברו לזכותו בקרן (נספח ב' לכתב התביעה).,6. ביום 18.9.78 השיבה הנתבעת לפנייתו של התובע בזו הלשון -,"הנדון החזרת כספים,בתשובה למכתבך בנדון נודיעך כדלקמן: -,א. לאור הוותק הפנסיוני של 10 השנים שצברת בקרן עומדת בפניך האפשרות.,1. להמשיך את חברותך במבטחים כעצמאי.,2. להקפיא את זכויותיך בקרן לקבל גימלה בהגיעך לגיל,פרישה.,ב. במידה ותחליט על הפסקת החברות בקרן, נעיר לתשומת לבך שתאבד את 10 שנות הוותק הפנסיוני שרכשת כולל בטוח....
בשם התובע - עו"ד מרדכי ימית,בשם הנתבעת - עו"ד עזי נגר

מכתשים מפעלים כימיים בע"מ - נגד - 1. שמשילה אליהו (עב 3023/05),2. בוסל אביבה (עב 3028/05),3. אוחיון חנה (עב 3025/05),4. למפרט הלן ז"ל (עב 3024/05),5. פרץ פנחס (עב 3021/05),6. חדד פרדג' (עב 3018/05),7. וסקר מוזס (עב 3020/05),8. דנן אברהם (עב 3014/05),9. דלטורה גדעון (עב 3198/05),10. אלג'ים אליאס (עב 3027/05),11. נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי מפעלי משק ההסתדרות בע"מ בניהול מיוחד   פסק דין   17.03.2008

1. התובעת הגישה תביעה נגד 17 נתבעים, גמלאי התובעת, להצהיר כי כל הכספים המצויים בקרן הנתבע 11 (נתיב) ע"ח פיצויי פיטורים, שייכים לתובעת ולה בלבד. כן ביקשה התובעת לחייב את הנתבע 11 בנסיבות הנדונות לשלם ולשחרר את כל כספי הקרן הנדונה, (לרבות רווחיה) לזכות התובעת.,2. נטען בכתב התביעה, כי אם לא יוגשו הגנות בעניין, שלא לחייב את הנתבעים לחייב את הנתבעים בהליך, אך אם יוגשו הגנות בעניין, מבוקש להשית על הנתבעים או על מי מהם, הכל לפי נסיבות העניין, הוצאות משפט, שכ"ט עו"ד ומע"מ.,3. התביעה הוגשה אף נגד הנתבע 11 - (להלן: "נתיב").,4. כל הנתבעים (לרבות הנתבעים 1-10), הגישו כתבי הגנה בתיק, לרבות תצהירים וכן הסתיימה שמיעת עדי התובעת וחלק מעדי הנתבעים.,5. ביום 27/2/08, הגישו 10 הנתבעים שבכותרת (גימלאים) "הודעה ובקשה לבית הדין", על הסכמתם לקבלת תביעות התובעת בכל הנוגע לכספים שהופרשו הנושאים את שמם, בנוסח שפורט במבוא להודעה הנ"ל וביקשו לחייב את התובעת והנתבע 2 בהוצאותיהם ובשכר טרחתם ולחילופין לא להשית עליהם את הוצאות ההליך.,6. בנימוקי הבקשה למתן פסק דין, נטען בין היתר, כי לא היה מקום להגיש התביעה נ....
בשם התובעת - עו"ד מיטל אזולאי,בשם נתבעים 1-10 - עו"ד פשס אורי,בשם נתבע 11 - עו"ד אבי עדאקי-סלמן

זוהר פליישר - נגד - 1. ווילד קוק בע"מ,2. ניב כהן   פסק דין   17.03.2008

ביחס לנתבעת מס' 1,1. ביום 05/11/2007 הוגשה תביעת התובעת כנגד הנתבעים 1 ו-2. התביעה הומצאה כדין לידי הנתבעת 1 ביום 29/01/2008 בצירוף דרישה להגשת כתב הגנה.,2. עד היום, לא הגישה הנתבעת 1 כתב הגנה.,3. בנסיבות אלה מתוקף הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 43 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991, אתן בידי התובעת פסק-דין ביחס לנתבעת 1 על יסוד כתב התביעה שהגישה.,4. הנתבעת 1 תשלם לתובעת כדלקמן:,א. תשלום בגין שכר עבודה סך של 3,788 ₪.,ב. תשלום בגין שעות נוספות סך של 247.5 ₪.,הסכום הנ"ל ישולם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30/10/2007 ועד ליום התשלום המלא בפועל. אם לא ישולם הסכום הנ"ל תוך 9 ימים מיום שיומצא פסק דין זה לידי הנתבעת 1, ישולם סכום זה בצירוף פיצוי הלנה מלאים מיום 30/10/2007­­­­ ועד ליום התשלום המלא בפועל.,5. בנוסף תשלם הנתבעת 1 לתובעת תשלום בגין דמי חגים סך של 66 ₪.,הסכום הנ"ל ישולם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30/10/2007 ועד ליום התשלום המלא בפועל.,6. כמו כן הנתבעת 1 תשלם לתובעת, הוצאות משפט בסך 500 ₪. הסכום הנ"ל ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מה....

אלי דרעי - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   17.03.2008

1. בפני תביעתו של מר אלי דרעי (להלן: "התובע") להכרה בפגיעה בכף ידו השמאלית כ"פגיעה בעבודה", על פי תורת המיקרוטראומה.,2. המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע") טוען, כי לא הוכחו קיומם של אירועים תאונתיים חוזרים ונשנים, כמו גם תנועות חד-גוניות בידו השמאלית של התובע, וכי לטעמו מדובר במצב תחלואתי טבעי.,3. ביום 17/12/07 קיימנו דיון מוקדם, שבמהלכו הוסכם בין הצדדים כי לאור העובדה שאין מחלוקת ביניהם על המסכת העובדתית, כפי שהיא מפורטת בהודעות שנמסרו לחוקר, לא תישמענה ראיות בתיק אלא יוגשו סיכומים בכתב.,4. ב"כ התובע בסיכומיו טוען, כי התובע יליד 1964, אשר מועסק כעובד קבלן במפעל הפוספטים בנמל אשדוד וזאת במשך שישה ימים בשבוע. עבודתו נעשית בימים א-ה, 8 שעות כל יום וביום ו' - 6 שעות.,5. לטענת התובע, כרוכה עבודתו בשתי תנועות קבועות ומרכזיות הגורמות לרעד ולרטט בכפות ידיו, כדלקמן:-,א. ניקוי משפכי החומר מהצטברויות של חומר שנדבק, מלאכה הנעשית באמצעות מכשירי קונגו ופטישים או בלחץ אויר.,ב. הרמה וסחיבה של דליים כבדים והסעת מריצות.,6. בבואו לבחון את הפסיקה בנושא המיקרוטראומה, מביא ב"כ התובע אסמכתא מפיו ש....
בם התובע עו"ד - בועז דרנס,בשם הנתבע – עו"ד סימונה (גולדמן) מימון

מדינה משה - נגד - המוסד לביטוח לאומי   החלטה   17.03.2008

1. בפני בקשת הנתבע להפנות למומחה ד"ר ברקו את שאלות ההבהרה הבאות:-,ו- 2000?,ב. המומחה מתבקש להשיב על כל תדירות ותדירות בנפרד ולהתייחס לשתי האוזניים.",2. התובע מתנגד להפניית שאלות אלה למומחה בנימוק כי התשובות לשאלה שהעלה הנתבע בבקשתו בעניין הירידה בשמיעה בתדירויות 500, 1000, ו- 2000, ניתנו בחוות הדעת של ד"ר אטיאס מיום 6/3/07, אשר מאוזכרת בסעיף 2 (ג) לחוות דעתו של ד"ר ברקו.,3. בד בבד ביקש התובע להפנות שאלות הבהרה מטעמו למומחה כדלקמן:-,א. מדוע על פי הממצאים שהמומחה מצא, אין הפונה עומד בתנאי סעיף 84 א (א) 2, לגבי אוזן ימין שבה פחת כושר השמיעה ב-20 דציבל? ירידה בשמיעה של 20 דציבל נכללת בגדר סעיף 84א(א)2.,ב. כמו כן הפרשנות של המוסד לביטוח לאומי לעניין הירידה בשמיעה המצוינת בסעיף 84א(א)2 אמורה לגבי תדירויות הדיבור בלבד קרי תדירויות 500, 1000, 2000 KH, זו אינה הפרשנות המשפטית הראויה, בפסק הדין בל (חיפה) 2959/05 לטבניסקי יעקב - המוסד לביטוח לאומי מיום 23.2.06 פסקה כב' השופטת ורבנר כלדקמן:,"אין מקום לדרישה של הפחתת כושר שמיעה בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזני....
בשם התובע - עו"ד בן-נעים שמעון,בשם הנתבע - עו"ד מיכל כהן

SAENGSARAWAT KHAMKONG - נגד - קראדי אברהם   החלטה   17.03.2008

1. בפני בקשת המבקשת לפטור מאגרה ולחילופין, לדחיית תשלום האגרה, וזאת בגין תביעה אשר הוגשה על ידה ואשר בה תבעה סך של 156,310 ₪.,המסגרת הנורמטיבית,2. סוגיית האגרות בבית הדין, דחייתן ומתן פטור לגביהן הוסדרה בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשכ"ט - 1969.,תקנה 6 לתקנות קובעת:,(1) (ובטלה),(2) הליכים לפי סעיף 24(א) לתקנות בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969, שעניינם פיצויי פיטורין.,3. ...,4. בכל הליך אחר, אם הציג בעל הדין אישור מאת לשכת הסעד המקומית, כי אין בידיו לשלם את האגרה שנקבעה לאותו הליך".,הכרעה,3. יאמר כבר עתה, כי עפ"י תקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) התשכ"ט - 1969, פטור מאגרה ניתן למדינה או למוסד לביטוח לאומי (ר' תקנה 3 לתקנות), ועל כן בקשת המבקשת לפטור מתשלום אגרה נדחית בזאת.,4. המבקשת הגישה כנגד המשיב תביעה להפרשי שכר בסך של 15,000 ₪ תביעה לשעות נוספות בסך של 15,000 ₪ ועבודה בימי מנוחה בסך של 51,000 ש"ח וזאת מבלי לצרף לתביעתה מסמכים מהותיים ו/או ראיות לביסוס תביעתה, כאשר לא ברור על סמך מה נתמכת התביעה כאמור בסעיפים 9, 10 ו- 15 לכתב התביעה.,5. גם אם אין בידי התובע לשלם את הא....
בשם המבקשת - עו"ד שפיק אבו האני

SURIY SAENGARAWAT - נגד - קראדי אברהם   החלטה   17.03.2008

1. בפני בקשת המבקש לפטור מאגרה ולחילופין, לדחיית תשלום האגרה, וזאת בגין תביעה אשר הוגשה על ידו ואשר בה תבע סך של 152,335 ₪.,המסגרת הנורמטיבית,2. סוגיית האגרות בבית הדין, דחייתן ומתן פטור לגביהן הוסדרה בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשכ"ט - 1969.,תקנה 6 לתקנות קובעת:,(1) (ובטלה),(2) הליכים לפי סעיף 24(א) לתקנות בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969, שעניינם פיצויי פיטורין.,3. ...,4. בכל הליך אחר, אם הציג בעל הדין אישור מאת לשכת הסעד המקומית, כי אין בידיו לשלם את האגרה שנקבעה לאותו הליך".,הכרעה,3. יאמר כבר עתה, כי עפ"י תקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) התשכ"ט - 1969, פטור מאגרה ניתן למדינה או למוסד לביטוח לאומי (ר' תקנה 3 לתקנות), ועל כן בקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה נדחית בזאת.,4. המבקש הגיש כנגד המשיב תביעה להפרשי שכר בסך של 15,000 ₪ תביעה לשעות נוספות בסך של 15,000 ₪ ועבודה בימי מנוחה בסך של 49,300 ש"ח וזאת מבלי לצרף לתביעתו מסמכים מהותיים ו/או ראיות לביסוס תביעתו, כאשר לא ברור על סמך מה נתמכת התביעה כאמור בסעיפים 9, 10 ו- 17 לכתב התביעה.,5. גם אם אין בידי התובע לשלם את האגרה ב....
בשם המבקש – עו"ד שפיק אבו האני

בודיק רענן - נגד - בטוח לאומי-סניף באר שבע   החלטה   17.03.2008

1. התובע הגיש תביעה להכיר בפגיעותיו כפגיעות מעבודה.,2. התובע יליד 1956.,3. התובע עבד בחברת תדיראן בע"מ (להלן: "תדיראן") מחודש 7/80 ועד לחודש 4/89, בתפקיד מבקר איכות.,4. חברת תדיראן עסקה בייצור סוללות ומצברים מסוגים שונים.,5. התובע עבד במחלקות שונות במהלך תקופת עבודתו, כפי שמפורט להלן:,א. בין השנים 1980 - 1982 עבד התובע במחלקת תנורים.,התובע טוען כי באיזור זה פעלו תנורי ענק שחוממו ל 900-1,100 מעלות צלזיוס, על כן סביבת עבודתו היתה חמה מאוד. עוד טוען התובע ביחס לתקופה זו כי במסגרת עבודתו נחשף ישירות לאבקת קדמיום שפוזרה על רשתות ניקל לפני הכנסתה לתנור, ולאדי החומרים הכימיים שעלו מהאמבטיות הרותחות שהיו במקום.,לטענת התובע לא היו במחלקת התנורים, כמו גם ביתר חלקי המפעל, מערכות מיזוג או מחזור אוויר, ועל כן שאף את האדים הרעילים.,ב. בין השנים 1982-1984 עבד התובע באולם ייצור והרכבת הסוללות, אשר נמצא בסמוך למחלקת התנורים, ואין ביניהם מחיצה או הפרדה.,התובע טוען כי במסגרת עבודתו נאלץ לנקות את הסוללות בידיו החשופות, תוך מגע ישיר עם ממיסים ונוזלים רעילים, בהם מתיל -כלורופורם אשר שימש לניקוי פל....
בשם התובע - עו"ד מריצה דוידוף,בשם הנתבע - עו"ד ילנה צ'וקלר

מנור ברטה - נגד - המוסד לביטוח לאומי   החלטה   17.03.2008

1. התובעת מפעילה צימרים במושב חצבה.,2. במסגרת הודעה על פגיעה בעבודה ותביעה לתשלום דמי פגיעה, טענה התובעת כי נחבלה בברך ימין במהלך עבודות לניקיון הצימרים שהיא מפעילה.,3. בהחלטה מחודש נובמבר 2006 דחה פקיד תביעות את התביעה לתשלום דמי פגיעה, מהנימוק כי לא הוכחה התרחשות אירוע תאונתי במסגרת עיסוקה במשלח ידה.,4. בכתב התביעה שהוגש בעקבות ההחלטה מנובמבר 06', כמו גם בתצהירה, בעדותה בבית הדין ובכתב הסיכומים, הציגה התובעת גרסה אחידה. גרסה לפיה החבלה ממנה היא סובלת בברך ימין נגרמה עקב נפילה במהלך שטיפת רצפות בצימר.,5. הנתבע מבסס את טענתו לפיה לא עלה בידי התובעת להוכיח אירוע תאונה בעבודה על רישום רפואי מיום 5.2.06 בו ציין ד"ר רוברט סטרן כי התובעת נחבלה בביתה, להבדיל מהצימר, ועל הבדלים בגרסאות של התובעת בעניין מועד התרחשות התאונה.,6. מתוך התרשמותי מעדות התובעת ומעדותו של ד"ר סטרן בפני, שוכנעתי כי אין באמור בהחלטתו של פקיד תביעות כדי לכרסם בגרסתה של התובעת להתרחשות אירוע תאונה בעבודה, בעסק להארחה שהתובעת מפעילה.,7. כך מסר ד"ר סטרן אישור לפיו: "אבקש לציין, כי יתכן בהחלט שיש ממש בדבריה של הגב'....
בשם התובעת - עו"ד דנוך משה,בשם הנתבע - עו"ד מיכל כהן


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים