law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501

1. נאילה זין,2. נאילה זין - נגד - הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין,באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים   החלטה   12.11.2007

1. דיון בעתירה נקבע ליום 21.2.08 בשעה 09:00.,2. כתב תשובה בהתאם להוראת תקנה 10 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי-דין), התשס"א - 2000, ניתן יהיה להגיש עד יום 12.2.08.,3. באחריות העותר להמציא את העתירה, על נספחיה, למשיב, עד יום 17.11.07.,4. תגובה לבש"א 2832/07 עד יום 15.12.07.,5. המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.,ניתנה היום, ב' בכסלו תשס"ח (12 בנובמבר 2007), בהעדר הצדדים.....
בשם העותרים - עו"ד בשאר מועלם

1. אילנה פריד,2. יחזקאל פריד,3. טובה דיאמנט,4. מרים ויוסי קיסלר - נגד - 1. שר החקלאות,2. המנהל על-פי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (יצור חלב), תשכ"ז-1967     החלטה   12.11.2007

בפנינו בקשה מטעם העוררים להוספת תצהיר ומסמך.,1. ביום 29.10.07 התקיים דיון בערר. בסיומו של הדיון ניתנה החלטה, המורה לב"כ המשיבים לבחון את האפשרות להגיע לפשרה עם העוררים וליתן הודעה מתאימה בתוך 21 ימים (דהיינו; עד יום 20.11.07). כן נקבע, כי במידה שלא תימסר הודעת ב"כ המשיבים בתוך פרק הזמן האמור, תישלח החלטת הוועדה בערר, וזאת על פי החומר שבתיק ובהתייחס לטיעוני הצדדים בפני הוועדה. הבאת הראיות בגדרו של הליך זה הסתיימה, אפוא, טיעוני הצדדים נשמעו והתיק בשל למתן החלטה.,2. כעת מבקשים העוררים כי יותר להם להגיש תצהיר נוסף ומסמך. לדבריהם, במהלך הדיון התעוררה שאלה ביחס למועד תחילת השימוש שלהם במכסת החלב של היצרן הפורש וילי מרגלית. הם מבקשים כי יותר להם לצרף תצהיר, בו נאמר כי הם קיבלו את מכסת החלב של מרגלית רק ביום 1.1.1999. כן הם מבקשים לצרף מסמך, החתום על-ידי מנהל המכסות בשנת 1999, זיו מטלון, ממנו עולה, לכאורה, כי מספר יצרני חלב במושבם של העוררים לא ייצרו חלב בשיעור מלוא מכסותיהם האישיות בשנת 1998, וכי המכסה הלא מנוצלת חולקה בין יצרני החלב האחרים במושב, אשר ייצרו חלב בכמות העולה על מכסותי....
בשם העוררים - עו"ד עודד מצקין,בשם המשיבים - עו"ד רם צביאלי

מועצה מקומית בית ג'אן - נגד - אחים חמזה הסעות בע"מ     החלטה   12.11.2007

1. התובעת הגישה כלפי הנתבעת תביעה לתשלום סך של 6,751,421 ₪ המורכבים מיתרת קרן לשנים 2000- 2005 בסך 5,124,909 ₪, ריבית פיגורים בגין החוב לשנים 2000-2005 בסך 1,434,556 ₪, ובתוספת מע"מ 1,656,912 ₪, ועוד התייקרויות לשנים 2003-2005 בסך 654,174 ₪ ועוד התייקרויות לשנת 2006 בסך 105,426 ₪. במהלך שנת 2006 שילמה הנתבעת, כך נטען, 790,000 ₪, ועל כן היא נותרה חייבת 6,751,421 ₪.,2. הנתבעת הגישה בקשה לרשות להתגונן, ובה כמה טענות:,א. הושמטו מחשבון התובעת תשלומים בסך 2,218,940 ₪.,ב. רב הנסתר על הגלוי בחשבונות התובעת ויש לקיים הליכים מקדמיים ושמיעת ראיות בצורה מלאה כדי לברר זאת, כאשר התובעת מסרבת למסור לנתבעת את נתוני הנהלת החשבונות שלה.,ג. חשבונה של התובעת לא נערך על פי חשבונות שאושרו כולם, והתובעת אינה זכאית לתשלום אלא לאחר אישור חשבונותיה. הפער בין החשבונות שאושרו לבין אלו שלא אושרו מסתכם ב- 672,084.35 ₪.,ד. יתרת הפתיחה שגויה וגבוהה מיתרת הפתיחה ברישומי הנתבעת ב- 54,690.30 ₪.,ה. חישובי הריבית של התובעת שגויים ומסתמכים על חוזים חלקיים, בלי להראות מה מועד התשלום המוסכם, בלי להציג חשבוניות אלא ....
בשם המבקשת - עו"ד ו. ריקנטי- רוסהר,בשם המשיבה - עו"ד רשאד סלים

פלוני - נגד - קצין התגמולים   פסק דין   12.11.2007

1. המערער, יליד 1949, הוכר בשנת 1971 כנכה בגין חבלה אקוסטית עם טנטון (10% נכות) וכן הוכר בשנת 1976 כנכה בשיעור של 10% בגין הפרעות פסיכונוירוטיות עם הגבלה בינונית בהסתגלות (ס' 34 (ב).,2. ועדה רפואית עליונה מיום 16.7.00 העלתה את דרגת הנכות הנפשית של המערער לשיעור של 30% (34(ד) + 33 (ד) )בגין דיכאון מתמשך עם סימנים אובייקטיבים ניכרים, הפרעות ברציה ובאפקט, המגבילות את כושרו התפקודי בצורה ניכרת.,3. ביום 25.3.03 דנה ועדה מחוזית בבקשת המערער לדון בהחמרת מצבו. הועדה קבעה כי אין שינוי במצבו הנפשי ולא שינתה את שיעורי הנכות. ועדה רפואית עליונה מיום 1.7.03 דנה בערעורו ובטענת המערער שיש להכיר בנכותו בשיעור של 50% בסעיף הנפשי. הערעור נדחה. המערער הגיש ערעורו לבית המשפט המחוזי, אשר נידון במסגרת תיק ע"ש 706/04.,4. באותו ערעור בפני בית המשפט המחוזי טען המערער כי הנכות הנפשית גרמה לו לבעיות אורולוגיות ויש לכן לקבוע את נכותו בשיעור של 50%. מפרטיכל הדיון בע"ש 706/04 עולה כי נטענה שם אותה טענה שנטענת גם כעת, והיא כי בשל הפגיעה בתפקוד המיני יש להתאים את הסעיף המתייחס לקשיים בקיום קשרים בין אישיים.....

אשר בן חיים - נגד - קצין התגמולים   פסק דין   12.11.2007

1. המערער יליד 1952. למערער נקבעה נכות צמיתה בשיעור 50% בגין קטיעה ברגל ימין בשל מחלת RSD (שמכונה כיום CRPS). כמו כן, למערער נכויות נוספות בתחום הנפשי ובתחום האורטופדי.,2. ביום 28.5.05 הגיש המערער בקשה לפי תקנה 9 בה טען לכאבים קשים ברגל שמאל. ועדה רפואית מחוזית שדנה בבקשתו החליטה ביום 27.6.05, כי בדיון לפי תקנה 9 היא קובעת שקיים קשר בין תלונותיו על כאבים ברגל שמאל לבין נכותו המוכרת, דהיינו קטיעת רגל ימין. זאת בשל כך, שמשקל הגוף נופל על רגל שמאל. נרשם כי קיימים כאבים כרוניים בכף רגל שמאל ללא הגבלה תפקודית. לפיכך, ניתנה למערער נכות בשיעור של 1% בגין כאבים כרוניים ללא הגבלה תפקודית לפי סעיף 35 (4) (א).,3. המערער ערער לוועדה רפואית עליונה שדנה בערעורו ביום 5.1.06 וביום 24.4.06. הוועדה בדקה את המערער, עיינה בצילום כף רגל שמאל שהתבקש על ידה וקבעה: "... ההלוקס ולגוס שנראה הוא מצב התפתחותי בכף הרגל או מולד ולא קשור לשינויי דריכה. כמו כן לא נמצאו סימני CRPS בבדיקה ולא נמצאו הגבלות בתנועות בכף רגל ובקרסול". לפיכך הוועדה המח....

בנק הפועלים בע"מ - נגד - מויאל דניאל,כונס הנכסים הרשמי     החלטה   12.11.2007

1. לאחר שעיינתי בבקשת הנושה מיום 5.7.07 ובמסמכים המצורפים אליה, ולאחר קבלת הסכמת החייב, כפי שבאה לידי ביטוי בהודעתו מיום 8.11.07, אני מחליטה:,(א) ליתן צו כינוס לנכסי החייב;,(ב) למנות את הכונס הרשמי ככונס לנכסי החייב;,(ג) לאסור את יציאת החייב מן הארץ. החייב יפקיד את דרכונו בידי הכונס הרשמי; על משטרת ישראל לעכב את יציאת החייב עד לקבלת הודעה מבית המשפט בדבר ביטול צו עיכוב היציאה;,(ד) על החייב לבצע את הפעולות הבאות:,(1) להתייצב בפני הכונס הרשמי במשרדו בכל עת שידרש לכך, לצורך חקירה;,(2) לשלם לכונס הרשמי לטובת נושיו תשלום עיתי בסך 750 ₪ לחודש, החל מיום 20.11.07, ומידי כל 20 בחודש שלאחר מכן.,(3) להגיש לכונס הרשמי תוך שבעה ימים מהיום דו"ח על מצב עסקיו בשלושה עותקים; אלא אם כן הכונס הרשמי יפטור אותו מחובה זו;,(4) להגיש לכונס הרשמי דו"ח חודשי על הכנסותיו והוצאותיו על פי הטפסים שיימסרו לו על ידי הכונס הרשמי ובמועדים שייקבעו על ידי הכונס הרשמי;,(5) אני מורה כי ינתן צו לעיכוב כל הליכי ההוצל"פ נגד החייב כאמור בסעיפים 20(א) ו- 22(א) לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980.,(ה) אני מטילה על....

בן הרוש שמעון - נגד - כונס הנכסים הרשמי   פסק דין   12.11.2007

עובדות המקרה,1. החייב, יליד 65', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 200,000 ₪ ל- 2 נושים. ביום 3/9/06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 350 ₪ בחודש.,אשת החייב, חמדה בן הרוש, הגישה אף היא בקשה להכריזה פושטת רגל (להלן: החייבת), והדיון בבקשותיהם אוחד. עמדת הכנ"ר לגבי החייבת שונה מעמדתה לגבי החייב, ולכן יתייחס פסק דיני לבקשת החייב בלבד.,לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשה נגד החייב תביעת חוב אחת בסך כולל של 134,637 ₪, מטעם הנושה חברת "פלכים בע"מ" (להלן: פלכים).,לדברי החייב נפתחו נגדו 2 תיקי הוצל"פ, לא נערכו חקירות יכולת ולא נעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך החייב והנושה פלכים התייצבו לאסיפה הראשונה בלבד. ב"כ פלכים ציינה כי באפשרות החייב ליטול הלוואה בנקאית כנגד שיעבוד נכס שבבעלותו, לצורך הסדר עם נושיו, אך החייב לא הציע הצעה להסדר חובותיו.,2. בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית.,החייב הצהיר כי הסתבכותו הכלכלית נבעה מתאונת דרכים בה היה מעורב בשנת 99', כאשר נהג ....

חטיב יוסף - נגד - 1. מושיר דגש,2. הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח   פסק דין   11.11.2007

הסכם פשרה הוגש וסומן במ/1.,ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה במ/1.,אין צו להוצאות.,בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, לאחר שהצדדים השכילו להגיע לפשרה טרם שמיעת הראיות בתיק, ניתן פטור מהמחצית השנייה של האגרה.,המזכירות תמציא לצדדים.,ניתן היום, א' בכסלו, תשס"ח (11 בנובמבר 2007), בהעדר.....
בשם התובע - עו"ד חסון כמאל,בשם הנתבעים - עו"ד ביטון יצחק

מלכי ניצן - נגד - הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ   החלטה   11.11.2007

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 6.11.06 (להלן: "פסק הדין"), אליה צורפה בקשה לביטול פסק הדין.,התביעה עניינה לחיוב המבקש בתשלום יתרת חובה בשני חשבונות שניהל אצל המשיב בסכום כולל של 302,516 ₪.,א. הטענות בבקשה:,1. המבקש תמך בקשתו בתצהיר מטעמו וכמו כן צירף תצהיר לבקשתו לעיכוב ו/או ביטול הליכים.,2. כתב התביעה הוגש ביום 11.9.06.,המבקש טוען כי כתב התביעה הומצא לו כדין כשבועיים לאחר הגשתו והועבר על ידו לעורך דינו. בשל לחץ עבודה בלתי סביר שהצטבר אצל עורך דינו, עקב הלחימה במלחמת לבנון השניה, שהובילה לסגירת המשרד משך כל תקופת המלחמה, תוייק כתב התביעה מבלי שיוגש כתב הגנה.,המבקש מאשר כי בחלוף כחודש ימים הומצא לידיו פסק הדין שניתן כנגדו, ואף אותו,העביר, ביום 20.11.06, באמצעות הפקסימיליה, לבא כוחו.,באותו מועד חל חג החנוכה ומשרד בא כוחו היה סגור, כך הסתבר למבקש בדיעבד.,בסוף חודש ינואר 2007, הומצאה למבקש אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל בדבר ביצוע,פסק הדין האמור, ואף זו הועברה למשרד בא כוחו.,"שרשרת טעויות אנוש", כטענת המבקש, הובילו לאיחור בטיפול בהגשת ה....
בשם המבקש - עו"ד חיים אייזנקוט,בשם המשיב - עו"ד משה (גל אור) גלר ואח'

ניצן מלכי - נגד - הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ     החלטה   11.11.2007

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 6.11.06 (להלן: "פסק הדין"), אליה צורפה בקשה לביטול פסק הדין.,התביעה עניינה לחיוב המבקש בתשלום יתרת חובה בשני חשבונות שניהל אצל המשיב בסכום כולל של 302,516 ₪.,א. הטענות בבקשה:,1. המבקש תמך בקשתו בתצהיר מטעמו וכמו כן צירף תצהיר לבקשתו לעיכוב ו/או ביטול הליכים.,2. כתב התביעה הוגש ביום 11.9.06.,המבקש טוען כי כתב התביעה הומצא לו כדין כשבועיים לאחר הגשתו והועבר על ידו לעורך דינו. בשל לחץ עבודה בלתי סביר שהצטבר אצל עורך דינו, עקב הלחימה במלחמת לבנון השניה, שהובילה לסגירת המשרד משך כל תקופת המלחמה, תוייק כתב התביעה מבלי שיוגש כתב הגנה.,המבקש מאשר כי בחלוף כחודש ימים הומצא לידיו פסק הדין שניתן כנגדו, ואף אותו,העביר, ביום 20.11.06, באמצעות הפקסימיליה, לבא כוחו.,באותו מועד חל חג החנוכה ומשרד בא כוחו היה סגור, כך הסתבר למבקש בדיעבד.,בסוף חודש ינואר 2007, הומצאה למבקש אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל בדבר ביצוע,פסק הדין האמור, ואף זו הועברה למשרד בא כוחו.,"שרשרת טעויות אנוש", כטענת המבקש, הובילו לאיחור בטיפול בהגשת ה....
בשם המבקש : עו"ד חיים אייזנקוט,בשם המשיב : עו"ד משה (גל אור) גלר ואח'

ויולט מוצרי נייר בע"מ - נגד - לייש הנדסה בע"מ   פסק דין   11.11.2007

פסק דין זה ניתן על בסיס מסמכים וסיכומים שהוגשו.,1. תביעת התובעת הוגשה ביום 31.01.02 והועמדה על סכום של 30,000 ₪ בלבד. סכום זה הורכב מדרישה לפיצוי בגין הפסדי הכנסה (20,000 ₪) ומדרישה לפיצוי בגין הפרת הסכמים משנת 1999 - 2000 (10,000 ₪) .,כתב התביעה התמקד בטענות הבאות:-,א. מכונה לגלגול נייר שנרכשה ביום 25.01.99 - החלפת / אי החלפת גליל רוכב וציר.,ב. מכונה לאטימת שקיות - אספקת / אי אספקת שרוול טפלון.,ג. מכונת טבורים - החלפת ברז הידראולי.,ד. מסור אוטומטי - תיקון ותיאום.,ה. מכונה לגלגול נייר - התקנת ציר אמבוסר מחומר מתאים והתאמת כושר הייצור ל- 5 לוגים בדקה.,ו. מכונת אריזה - החלפת שתי בוכנות אויר, העמדת התפוקה על 8 - 10 אריזות בדקה. הלחמה וחתוך שקיות, מסוע יציאה, דלת צד ומנוע כניסה.,הנתבעת, מצידה הגישה תביעה שכנגד לתשלום יתרת חוב של 15,645 ₪ ולפיצוי בגין ביטול שיקים בסך 10,000 ₪.,2. בית המשפט מינה את אינג' רון יאיר, מהנדס מכונות, כמומחה מטעמו לעניין הנושאים הטכניים.,להלן עיקרם של ממצאי בדיקת המומחה:-,א. מכונת גלגול נייר-,1) הגליל הרוכב והציר הוחלפו.,2) גליל האמבוסר נפגע, הפגיעה היא ב....
בשם התובעת : עו"ד חוסאם קאסם,בשם הנתבעת - עו"ד ליסון זאב

המוסד לביטוח לאומי - משרד ראשי - נגד - 1. מנורה - חברה לביטוח בע"מ,2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ   פסק דין   11.11.2007

1. הוראת סעיף 328 א' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב, התשנ"ה - 1955) העניקה למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") זכות שיבוב כלפי צד שלישי, כאשר המקרה לגביו המל"ל שילם גמלה, מהווה עילה כלפי הצד השלישי.,על רקע הוראת הסעיף הנ"ל נחתם הסכם בין המל"ל לבין חברות הביטוח עוד בשנת 1979 אשר קבע הסדר חוזי כולל ואחיד לגבי התביעות בהן משלם המל"ל גמלאות לנפגעי תאונות דרכים וקיימת לו זכות שיבוב כלפי חברות הביטוח (להלן: "ההסכם").,ההסכם נולד למטרה לחסוך את התדיינויות משפטיות מרובות בתביעות שיבוב, ובמטרה להגיע להסדר אחיד, כאשר בכך זכה כל אחד מהצדדים ליתרונות מרובים.,(לעניין זה ראה פסק הדין שניתן בתיק ה.פ. (ת"א) 111/06 קרנית קרן לפיצוי נפגעי ת"ד נ' המל"ל).,2. במקרה שבפנינו, המל"ל הגיש תביעה כספית בהליך מקוצר כנגד הנתבעות ותבע לחייבן, ביחד ולחוד, לשלם לו סך של 518,749 ₪ בגין הכספים והגמלאות ששולמו ו/או ישולמו ע"י המל"ל לנפגע מר אקרמן עומרי, אשר נפגע בתאונת דרכים ביום 8/11/00.,3. הנתבעות הגישו בקשה למתן רשות להתגונן ואף שילמו למל"ל חלק מהסכום הנתבע אשר לדעתן אינו שנוי במחלוקת.,4. בדיון שהתקיים בבקשה ....
בשם התובע : עו"ד חורי ג'האד,בשם הנתבעות : עו"ד מלצר אהרן

דיאב אחמד - נגד - עוסמאן מוחמד אעמר   פסק דין   11.11.2007

בפני תביעה כספית. עניינה של התביעה בטענתו של התובע, כי העביר 40,000 ₪ במזומן לידיה של חב' בטון הצפון בע"מ, אשר הינה חב' בבעלות משפחתית של הנתבע וזאת באמצעות סוכן של החברה מר עבד אל כרים דיאב, להלן: מר עבד. לטענת התובע היתה התחייבות אישית של הנתבע לכיסוי החוב האמור. מדובר בהסכם שהינו הסכם לאספקת בטון שאוב בסכום של 40,000 ₪ כאמור. התביעה תמכה את יתדותיה באמצעות שלושה מסמכים ובאמצעות שלושה עדים. העד הראשון היה התובע, העד השני היה דודו מר מחמוד חטיב והעד השלישי הינו מר עבד. לאחר שבחנתי את המסמכים ואת העדויות, אני בדעה שדין התביעה להדחות.,אתחיל בניתוח המסמכים ועדויות התביעה ולאחר מכן אתייחס בין השאר לעדויות ההגנה (מטעם הנתבע העיד הנתבע בלבד).,1. המסמך הראשון עליו מתבססת התביעה הינו נספח א',שהינו הסכם לאספקת בטון. ההסכם הזה שנחתם בערבית ע"י מר עבד תורגם לנוחיות ביהמ"ש ותרגום צורף לכתב התביעה. ההסכם הינו בין מר עבד ובין התובע מיום 10/1/99 והוא מתייחס בתוכן ההסכם כדלקמן:,א. (אספקת) בטון מסוג 300B שאוב כולל משאבה וכולל מע"מ.,ב. הכמות 200 קוב, מחיר כל קוב 200 ₪ במז....
בשם התובע : עו"ד דיאב,בשם הנתבע : עו"ד פייסל חאלד

1. יוסף מחמד חמרי,2. יוסף חמרי רסלאן - נגד - המועצה המקומית יאנוח - ג'ת   פסק דין   11.11.2007

בפניי תביעה כספית. פס"ד זה ניתן לאחר שהתובעים הודיעו טלפונית ביום 8/11/07 כי הם מסתפקים בסיכומיהם שהוגשו לביהמ"ש ואינם מבקשים להגיש תגובה בכתב על סיכומי הנתבעת.,התביעה עניינה בדרישת התובעים לפיצוי מן הנתבעת, בגין נזק שנגרם לתובעים, עקב עקירת עצי זית בחלקתם, וכן עקב הפקעתו בפועל של חלק מן החלקה, בבעלות התובעים ע"י הנתבעת, לצורך עבודות לסלילת כביש ולהרחבתו. סכום התביעה, לאחר שכתב תביעה מתוקן הוגש ביום 21.2.2006, ותיקונו אושר על ידי בית המשפט בהסכמת הנתבעת, עומד על סך של 239,680 ₪. אציין, כי בסעיף האחרון לסיכומי התובעים נפלה, ככל הנראה, טעות סופר בנוגע לסכום התביעה, ועל כל פנים האגרה בתיק שולמה על פי הסך המוזכר לעיל.,התובעים הינם תושבי כפר יאנוח, והם בעלי חלקה 8 בגוש 18717. תובע 1 הגיש את תביעתו בשמו ובשם יתר יורשי אביו, אסעד יוסף חמרי ז"ל (צו קיום צוואת המנוח הוגש לבית המשפט ביום 6.8.2007 עפ"י החלטת ביהמ"ש וכמובן שסיכומי הצדדים התעכבו עד להמצאת צו קיום צוואה שכזה על מנת למנוע מצב, שבו יהיו יורשים פוטנציאלים נוספים יכולים לתבוע עפ"י עילת התביעה של התובעים); תובע 2 ירש את המחצית ....
בשם התובעים : עו"ד חוסאם קאסם,בשם הנתבעת : עו"ד דכואר אדגאר

גואטה מזל - נגד - 1. ש.ל.ה שרותים לבריאות השן בע"מ,2. שירותי בריאות כללית,3. ד"ר שפינקו יואב,4. ד"ר עיני שמואל     החלטה   11.11.2007

העתירה שבנדון מכוונת להתיר לתובעת לתקן את כתב תביעתה, על מנת שחוות דעתו המשלימה של המומחה מטעמה - ד"ר תגרי, תהווה חלק מכתב טענותיה.,כזכור, הוגשה התובענה ביום 14.1.03 ועת הוגשה נתמכה היא בחוות דעתו של ד"ר ברק.,לאחר שהוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים בכתב התביעה המקורי, עתרה התובעת לתיקון כתב תביעתה על דרך של החלפת חוות דעתו של ד"ר ברק, בחוות דעתו של ד"ר תגרי וכן בדרך של השמטת שמה של נת/3 דאז וצרוף 2 נתבעים נוספים, לגביהם נטען כי הם אלו שטיפלו בתובעת.,בהחלטת הרשמת מיום 28/3/04 הותר התיקון המבוקש.,כאמור העתירה שבפניי מכוונת להתיר לתובעת להסתמך אף על חוות דעתו המשלימה של ד"ר תגרי, שהצורך בהכנתה התעורר, כך לדברי התובעת,בעקבות הגשת חוות דעת מטעם הנתבעים.,אין חולק, כי חוות הדעת מטעם הנתבעים השונים הוגשו זה מכבר. (חוות דעתו של ד"ר פרידמן מטעמו של נתבע 4 הוגשה ב- 5/11/04 וחוות דעתו של ד"ר זיסקינד מטעם הנתבעים 1 - 3 הוגשה עוד ביום 4/8/04).,על כן, אם אכן ביקשה התובעת להתמודד עם חוות דעת אלו, באמצעות חוות דעת משלימה, כי אז היה עליה לעורר עתירתיה זמן רב קודם להגשתה בפועל.,בנסיבות אלו, אין ספק כי....
בשם המבקשת : עו"ד ענת מולסון,בשם המשיבים 1-3 - עו"ד אריה כרמלי,בשם המשיב 4 - עו"ד רם נועם

מחמוד דוייק - נגד - 1. מדינת ישראל האוצר אגף המכס והבלו,2.ADIDAS-SALOMON A.G,3. RUDOLF DASSLERSPORTPUMA AKTIENGESELLSCHAFT   פסק דין   11.11.2007

התביעה,1. התביעה שלפנינו הוגשה במקורה כנגד מדינת ישראל, האוצר, אגף המכס והבלו (להלן-נתבעת 1). בתחילת ההליכים ועוד במסגרת ההליך שהתנהל בבש"א 7720/05 שהיתה בקשה של התובע למתן צו עשה זמני ו/או צו מניעה זמני ביקשה חברת ADIDAS-SALOMON A.G (להלן-נתבעת 2 או אדידס) בקשה לצרפה כצד לתביעה ובהמשך הגישה גם RUDOLF DASSLERSPORTPUMA AKTIENGESELLSCHAFT(להלן-נתבעת 3 או פומה) בקשה בבש"א 8433/05 להצטרף להליכים דנן . החלטה פורמאלית לצירופן ניתנה ביום 24.1.06.,2. התובע הוא תושב בית לחם, יבואן נעליים. התובע ייבא נעליים באמצעות אוניה מתורכיה לישראל, דרך נמל אשדוד. ביום 30.8.05 הוציא אגף המכס ומע"מ באשדוד הודעה בדבר תפיסת 128 קרטוני נעליים וזאת לפי סעיף 188 לפקודת המכס. התובע ביקש להחזיר לו את הסחורה אך נתבעת 1 הודיעה על חילוט הטובין שנתפסו בשל כך שהן מפירות זכויות המוגנות באמצעות סימני המסחר ADIDASו- PUMA. בתביעה זו התובע ביקש להורות על השבת הטובין, כמו כן ביקש ליתן צו על בי....
בשם התובע - עו"ד סאמר חיג'אזי,בשם הנתבעת 2 - עו"ד איתן שאולסקי,בשם הנתבעת 3 - עו"ד דוד גילת ואח'

מדינת ישראל - נגד - מחמוד אבו גנאם     החלטה   11.11.2007

1. לפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים המתנהלים כנגד הנאשם ב-ת"פ 4911/07.,2. כתב האישום כולל שני אישומים. באישום השני (המתייחס לאירוע הראשון מבחינה כרונולוגית), מיוחסות לנאשם עבירות של ניסיון גניבת רכב, גניבה מרכב ופריצה לרכב, בכך שביום 30.9.07, סמוך לשעה 18:00, באזור רח' רבנו גרשום בירושלים, התפרץ הנאשם ביחד עם מחמד ג'ואד קיסואני (הנאשם 2 בתיק העיקרי) לרכב מסוג מיצובישי, בכוונה לגנבו. מיוחס לנאשם כי פתח את הרכב, נכנס אליו, פירק את מערכת ההתנעה בכוונה לגנוב את הרכב, אך לא הצליח במעשיו, והסתפק בגניבת מכשיר רדיו-דיסק מהרכב.,3. יצוין, כי בגין האירועים שבאישום השני, נעצר הנאשם ביחד עם הנאשם 2 ביום 30.9.07. השניים נחקרו, הובאו לבית המשפט, ובמסגרת הדיון שהתקיים ביום 1.10.07 בפני כב' השופט יעקובי, הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה ישוחררו הנאשמים למעצר בית למשך 5 ימים, בתנאי שיפקידו סך של 2,000 ₪ כל אחד, יחתמו על ערבות עצמית וכן יחתימו ערבים צד ג' בסך של 10,000 ₪.,4. אשר לאישום הראשון, הרי שהאירועים המיוחסים בו לנאשם, אירעו לכאורה, חודש לאחר שחרורו של הנאשם בתנאים, היינו ביום 1.11.07. מעובדות א....
בשם המבקשת - עו"ד ר' ברמן מיכליס,בשם המשיב - עו"ד ע' אגבאריה

גלית מורד - נגד - 1. יעל בוסקילה,2. שומרה חברה לביטוח בע"מ     החלטה   11.11.2007

1. בהעדר כתב הגנה מורה על מינוי המומחים הבאים, כמימון הנתבעת:,א. פרופ' פלבסקי מרח' מטודלה 1 בתחום האורטופדיה.,ב. פרופ' בן חור מבית החולים הדסה עין כרם בתחום הנוירולוגיה.,ג. פרופ' אלידן מבית החולים הדסה עין כרם בתחום א.א.ג.,ד. ד"ר דורסט מבית החולים כפר שאול בתחום הפסיכיאטריה.,2. לאחר מתן חוות הדעת ישקל הצורך בדבר מינוי מומחה בתחום התעסוקתי.,3. המזכירות תמציא ההחלטות מינוי ותודיע לצדדים.,ניתנה היום א' בכסלו, תשס"ח (11 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.....

1. הסתדרות מדיצינית הדסה,2. קופת חולים כללית,3. המרכז הישראלי לניתוחי עמוד שידרה,4. אסותא מרכזים רפואיים בע"מ - נגד - המוסד לביטוח לאומי   החלטה   11.11.2007

1. המבקשים לא צרפו לתגובה את הנספחים המוזכרים בתגובה.,2. המבקשים יצרפו נספחים אלה תוך 7 ימים.,3. עיון - 25/11/07.,4. המזכירות תודיע לצדדים.,ניתנה היום א' בכסלו, תשס"ח (11 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.....

אמיג'סטור מערכות בע"מ - נגד - DJ ASSOCIATESINC     החלטה   11.11.2007

1. המבקשת עותרת במסגרת בקשה זו לבטל את פסק הדין שניתן כנגדה בהעדר הגנה.,2. ביום 3.5.07 הגישה המשיבה תביעה כספית בהליך של סדר דין מקוצר לתשום דמי שכירות בסך של 218523 ₪.,3. המבקשת שכרה נכס המצוי במודיעין עילית מאת חב' ציפחה אינטרנשיונל (1994) (להלן ציפחה) וזאת על פי חוזה שכירות מיום 28.7.04 (נספח ב' לכתב התביעה).,דמי השכירות גובהם ואופן תשלומם הוסדרו בסעיף 9 להסכם השכירות הנ"ל.,4. ביום 5.6.06 רכשה המשיבה את הנכס מאת ציפחה (נספח א' לכתב התביעה). הודעה על רכישת הנכס על ידי המשיבה נמסרה למבקשת בכתב (נספח ג' לכתב התביעה).,בנספח זה ביקש ב"כ המשיבה מהמבקשת להעביר לידיו המחאות מעותדות בגין דמי השכירות והניהול. עוד נאמר בנספח זה כי הסכם השכירות בין המבקש לציפחה ימשיך לחול אף כלפי המשיבה.,5. דמי השכירות עבור המושכר היו אמורות להשתלם הן לציפחה והן למשיבה לאחר רכישת הנכס בראשיתו של כל רבעון ולא יאוחר מהיום הראשון לכל רבעון.,המשיבה טוענת עוד בכתב התביעה כי על המבקשת היה לשלם את דמי השכירות עבור הרבעון השני של שנת 2007 דהיינו עד ליום 1.4.07 . המבקשת לא שילמה את דמי השכירות ולפיכך נשלחו אלי....

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501

המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים