law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין

ברטו דניאל - נגד - 1. וונג טל,2. ואן טאן   פסק דין   14.01.2008

בפני תובענה שעניינה שטר חוב שניתן להבטחת קיום תנאי חוזה שכירות.,רקע כללי -,1. התובע, מר ברטו דניאל (להלן: "התובע") הינו בעל נכס ברחוב התל 2 בקרית ביאליק (להלן: "הנכס").,2. בתאריך 22/9/2002 התובע השכיר את הנכס לנתבע 1, מר וונג טל (להלן: "הנתבע 1") ולמר אמנון קינן (להלן: "קינן"). להבטחת התחייבויותיהם של השוכרים על פי הסכם השכירות (להלן: "ההסכם" או "הסכם השכירות"), הפקיד הנתבע 1 בידי התובע שטר חוב על סך 50,000 ₪ (להלן: "שטר החוב"). על שטר החוב חתם מר וואן טאן (להלן: "הנתבע 2"), אחיו של הנתבע 1, כערב בערבות אוואל לתשלום סכום השטר.,3. תקופת השכירות על פי ההסכם היתה למשך שניים עשר חודשים, החל מיום 12/9/02 ועד ליום 9/9/03, עם אופציה להארכת תקופת השכירות.,4. לאחר כחמישה חודשים, בתאריך 6/2/03, נחתם בין התובע לבין הנתבע 1 מסמך נוסף אשר נשא את הכותרת "שינוי להסכם שכירות בלתי מוגנת מיום 22/9/02" (להלן: "התוספת"). במבוא לתוספת הוסבר כי קינן "יוצא מהסכם השכירות", דהיינו חדל להיות צד להסכם, וכי מיום חתימת התוספת, הנתבע 1 הוא השוכר היחיד, וכל החיובים על פי ההסכם חלים עליו בלבד, כאשר כל שאר ת....
בשם התובע - עו"ד צדרבוים עזריאל,בשם הנתבעים - עו"ד כמיל בדר

רחמים מירית - נגד - 1. אלחרי אלחנן,2. איילון חברה לביטוח בע"מ   החלטה   14.02.2008

1. לפני בקשה שהוגשה מטעם התובעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) מיום 8.2.2005 ולמנות מומחה רפואי בתחום האורטופדי.,העובדות והמחלוקת,2. התובעת, יליד 1981, נפגעה בתאונת דרכים ביום 28.1.2004 ונחבלה בגב התחתון ובצוואר (להלן: התאונה).,3. התאונה הוכרה כתאונת עבודה ע"י המל"ל. ביום 13.9.2004 נבדקה התובעת על-ידי ועדה רפואיות מדרג ראשון אשר קבעה כי לא נותרה לה נכות צמיתה בעקבות התאונה (נקבעה נכות בשיעור 0%).,4. ביום 8.2.2005 נתכנסה הועדה הרפואית לעררים, דחתה את ערעורה של התובעת על קביעת הועדה מדרג ראשון, ואישרה את מסקנות הועדה הראשונה לפיהן לא נותרה לתובעת נכות צמיתה.,טענות הצדדים,5. לטענת התובעת, כשנה לאחר קביעת המל"ל, חלה החמרה ניכרת במצבה הרפואי בעמוד השדרה התחתון. החמרה זו היא הבסיס לבקשתה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל.,ביום 16.10.2005 נבדקה התובעת על-ידי ועדה רפואית מכוח חוק שירות המדינה (גמלאות) (נוסח-משולב) תשל-1970 במסגרת הצגת מועמדותה לגיוס למשטרה ונקבע לה פרופיל רפואי 72 עקב הפגיעה בעמוד השדרה התחתון. לטענת הת....

1. המגן חברה לביטוח בע"מ,2. מגדל חברה לביטוח בע"מ,3. שמג"ד חברה לניהול תביעות בע"מ - נגד - DNA פתרונות מחשוב מתקדמים בע"מ   החלטה   14.01.2008

בפני בקשת התובע [להלן: "המבקש"] למתן פסק דין חלקי ולמחיקת סעיפים בכתב הגנתה של הנתבעת [להלן: "המשיבה"].,המבקש היה מבוטח אצל המשיבה בפוליסת ביטוח חיים כאשר פוליסת הביטוח כוללת פיצוי בגין אובדן כושר עבודה. המבקש נפגע ביום 4.1.00 במסגרת עבודתו ולטענתו מאז התאונה נפגעה יכולת השתכרותו והוא לא שב לעבודתו. לאחר אירוע התאונה קיבל המבקש מהמשיבה תגמולי אי כושר חודשיים וזאת עד לחודש נובמבר 2006. במועד זה הופסק תשלום תגמולי הביטוח שכן המשיבה דרשה, לצורך המשך התשלומים, כי המבוטח יודיע על הסכמתו להפנייתו לשיקום מקצועי אולם הוא נמנע מלעשות כן.,בקשת המבקש נחלקת לשניים, האחת בקשה למתן פסק דין חלקי על סך של 1,957 ₪ והשניה, למחיקת סעיפים מכתב ההגנה אשר הוגש על ידי המשיבה.,מחיקת הסעיפים מכתב ההגנה:,בבקשתו, טוען המבקש כי חברת הביטוח הוסיפה, בכתב הגנתה, טענות חדשות ונוספות לדחיית תביעתו לשיפוי על פי הפוליסה. המבקש הפנה לסעיפים הבאים בכתב ההגנה:,סעיף 17 (VI) לכתב ההגנה, דן בטענה כי המבקש עוסק או יכול לעסוק בעיסוקו הקודם או בעיסוק סביר אחר "לחילופין, הלכה למעשה, עוסק התובע או יכ....
בשם המבקשות - עו"ד ע. שניצקי,בשם המשיבה - עו"ד עידן גולדנברג

יאסין נידאל חליל - נגד - בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ   החלטה   14.01.2008

הבנק - התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום יתרת - חוב בלתי - נפרעת בחשבונו.,לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:,1. העתקים צילומיים מהבקשה לפתיחת חשבון עו"ש ומתנאי החשבון.,2. העתק צילומי מדף החשבון המראה את יתרת - החוב.,3. העתק צילומי מאישור התובע על שיעורי הריבית.,התביעה ראויה להידון בסדר דין מקוצר עפ"י נספחיה, שכן די בצירוף ההסכמים שבין הצדדים, דף יתרה אחרון ואישור התובע על שיעור הריבית על מנת להכשיר את תביעת הבנק להידון בדרך בה הוגשה, ואין הבנק צריך לצרף את כל ספריו כדי להראות כיצד נוצר החוב הנתבע.,בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן, מאשר המבקש כי היה לקוח של המשיב החל משנת 1999 וכי עד לשנת 2006 התנהל חשבונו באופן סביר. משכורתו הופקדה אצל המשיב, הוא קיבל אשראי, הלוואות, וכן היו לו חסכונות שקוזזו לצורך סילוק החוב.,המבקש טוען כי בשנת 2006 הפקיד בחשבון מספר פעמים סכומי כסף, אך טענתו שהם אינם מופיעים בדף החשבון שצורף לכתב -התביעה, לאו טענה היא. כמצויין לעיל, צירף ב"כ המשיב לכתב - התביעה את דף החשבון האחרון כדי להראות את יתרת - חובו של המבקש, ודי בכך. המבקש, לעומת....
בשם המבקש - עו"ד חליל,בשם המשיב - עו"ד הרשקוביץ

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ - נגד - 1. מוסקונה אריה,2. מוסקונה עדינה   פסק דין   14.02.2008

תיק הוצאה לפועל נפתח כדין לצורך מימוש המשכנתא כנגד הנתבעים.,בעקבות בקשה בטענת פרעתי נסגר התיק.,האם יש מקום לחייב את הנתבעים בתשלום אגרת ההוצאה לפועל ששולמה על ידי התובע.,זו הסוגיה שלפני.,רקע,הנתבעים קיבלו מאת התובע הלוואות המובטחות במשכנתא על דירת מגוריהם (להלן: "הדירה").,במהלך חודש אוקטובר 2002 ניתן צו כינוס נכסים על זכויות הנתבעים בדירה, וזאת לבקשת נושה אחר של הנתבעים, בנק מרכנתיל-דיסקונט (להלן: "מרכנתיל") במסגרת תיק הוצאה לפועל אותו מנהל בנק מרכנתיל כנגד הנתבעים (להלן: "תיק מרכנתיל").,על פי תנאי הסכם ההלוואה שבין התובע לנתבעים, אם נושה אחר יטיל עיקול על הדירה ו/או ביצע פעולה משפטית בקשר עם הנכס, זכאי התובע להעמיד את חוב ההלוואה לפירעון מיידי.,בנסיבות אלה פתח התובע את תיק הוצל"פ 0104619726 לביצוע המשכנתא (להלן: "תיק המשכנתא").,בגין תיק המשכנתא שילם התובע אגרה בסכום של 5,488 ₪ (להלן: "האגרה").,לאחר פתיחת תיק המשכנתא, עתרה הנתבעת 2 לביטול צו הכינוס בתיק מרכנתיל, ובין היתר טענה שאין כדאיות במכירת הדירה שכן הדירה תימכר כתפוסה, מכוח סעיף 33 לחוק הגנת הדייר, ולפיכך על מרכנתיל יהי....
בשם התובע - עו"ד גיל בכר,בשם הנתבעים - עו"ד טוקר מאיר

בן ליש משה - נגד - 1. מפעל ס.א.ר. - חרושת דפנה,2. קיבוץ דפנה,3. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ,1. קיבוץ דפנה (צדדי ג'),2. חרושת דפנה בע"מ,3. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ     החלטה   14.02.2008

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, תחשיבי נזק, על מצורפיהם, נתתי דעתי לטענות ב"כ הצדדים לשקלול, על יסוד הנתונים הלכאוריים בכל האמור, שיקלול רשלנות תורמת, סיכוי/סיכון ומדין פשרה יסיימו הצדדים את ההליך בסכום של כ- 84,830 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד ומע"מ. הנתבעת 1 באמצעות מבטחתה הנתבעת 3 והצדדים השלישיים ישאו ב- 80% מסכום הנזק בהתאם לכיסויים הביטוחיים הרלבנטיים. הנתבעת 2 תשא ב- 20% מהסכום. מהסכום יש לנכות מל"ל.,התיחסות התובע תמסר עד ליום 16.3.08.,התיחסות הנתבעות וצדדי ג' תמסר עד ליום 16.4.08.,העדר התיחסות עד למועד הנקוב כמוה כהסכמה, למתן תוקף להסכמה ולמתן פס"ד על פיה.,בע"ד המגיש הודעתו יוודא הכנסתה לתיק ביהמ"ש עד למועד כאמור.,תז' פנימית ליום 27.4.08 למתן החלטה/פס"ד.,המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.,ניתנה היום, ח' ב אדר א, תשס"ח (14 בפברואר 2008)....

חקק אלישע - נגד - הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ   פסק דין   14.02.2008

1. בפני ערעור שהגיש המערער על החלטתו מיום 10.12.07, של כב' הרשם גזית יובל.,המשיב הגיש עיקרי טיעון במועד שנקבע והמערער לא מימש את זכותו למסור תשובה על פי המועד שנקבע בהחלטה מיום 10.1.08.,הערעור מתמקד בשלושה עניינים:,האחד גובה ההוצאות שנפסקו לטובת המערער אשר הוא סבור כי סכומם נמוך והיה מקום לפסוק הוצאות גבוהות עונשיות ולדוגמא.,עניין שני, אי הפעלת סמכותו של הרשם מכוח תקנה 214 (ב) לתקנות סדה"א ליתן רשות להתגונן, עת בוטל פסק הדין.,עניין שלישי, חיובו של המערער לשלם למשיב את התשלום המקובל אצל המשיב תמורת המצאת המסמכים שמבקש לקבל.,2. עת קבע הרשם הנכבד את סכום ההוצאות ציין כי הסכום נקבע "בהתחשב בטענות הצדדים, בהארכה שלא לצורך של הדיון על ידי המבקש, ובסיכויי ההצלחה כפי שעולים מן הבקשה".,חיובו של המשיב בתשלום הוצאות נובע מהעובדה כי פסק הדין בוטל "מחובת הצדק".,תקנה 511 קובעת כי ביהמ"ש הדן בעניין שבפניו יחליט בתום הדיון בשאלת ההוצאות, על פי שיקול דעתו ובתקנות 512 ו- 514 נקבעו כללים אותם רשאי להביא ביהמ"ש בחשבון בעת פסיקת גובה ההוצאות.,הלכה פסוקה כי ביהמ"ש של ערעור לא יתערב, אלא במקרים חרי....

נדרה סולימאן,עזבון המנוח סאלם חיים סולימאן ז"ל - נגד - משרד הבינוי והשיכון   פסק דין   14.01.2008

1. רקע,התובעים, גב' נדרה סולימאן, אלמנתו של סלאם חיים סולימאן ז"ל, ועזבונו, תובעים השבת סכומים ששילמו למשרד הבינוי והשיכון החל משנת 1973 בגין הרחבת דיור אשר לא בוצעה מעולם. לטענתם, ביום 27.02.73 נשלח לתובעים מכתב מטעם משרד השיכון לפיו ניתנת להם האפשרות להצטרף לתוכנית "הקרן להרחבת בתים"[1]. התובעת טוענת בתצהירה כי לאחר מילוי התנאים המקדימים של משרד השיכון וקבלת אישור הצטרפות לתוכנית, פנו היא ובעלה לבנק טפחות וביום 03.06.73 חתמו על הסכם העמדת הלוואה בסך 16,900 ל"י. בנוסף לפירעון הלוואה זו, שולם ביום 03.06.73 סך של 651.6 ל"י, שהוא סכום ההון העצמי שנדרש לצורך הצטרפות לתוכנית. למרות תשלום כל הסכומים הנדרשים, כמפורט לעיל, לא בוצעה בניית ההרחבה בבית התובעים וכל פניותיהם למשרד השיכון לא נשאו פרי. לפיכך הגישו התובעים תביעה זו ביום 11.10.04.,לטענת הנתבעת, היא מדינת ישראל- משרד השיכון והבינוי, יש לדחות את התביעה מן הטעמים הבאים:,א. התביעה התיישנה.,ב. התובעים כלל לא הוכיחו את ההתקשרות בהסכם הרחבת דיור עם משרד השיכון.,ג. התובע 2, עזבון המנוח סלאם חיים סולימ....
בשם התובעים - עו"ד נחשון רון

מדינת ישראל - נגד - ב ו   גזר דין   14.02.2008

הנאשם הורשע, עפ"י הודאתו, בתקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות, באיומים ב - 3 הזדמנויות ובתקיפת בן משפחה.,הצדדים הגיעו להסדר במסגרתו כתב האישום תוקן לקולא, הנאשם חזר בו מהכפירה, הודה והורשע. לעונש עתרה המאשימה ל - 7 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה בעוד ב"כ הנאשם נותרה חופשית בטיעוניה.,הנאשם, עת היה בגילופין, איים על המתלוננת במספר הזדמנויות, תקף את בנה בן ה - 16 מנשואיה הקודמים, בכך שדחפו, ותקף אותה, כ - 3 חודשים קודם, בכך שעיקם אצבע מאצבעותיה, גם זאת בהיותו בגילופין.,הנאשם יליד 1962, עלה ארצה לפני 10 שנים מרומניה, נשוי ואב לילד בן 10. עברו נקי. בהעדר חלופה נותר במעצר.,ב"כ המאשימה עמדה על חומרת המעשים, גם לאחר תיקון כתב האישום, בפרט בהיותו בגילופין, ועתרה, תוך הפנייה לפסיקה, לענישה מרתיעה, כפי הרף העליון המוצע.,ב"כ הנאשם עמדה על תיקון כתב האישום עקב קושי ראייתי. ציינה את לקיחת האחריות, החסכון בזמן ובצורך של בת הזוג ובנה להעיד, על כל הקושי הכרוך בכך. תארה את קשייו ואת מצבו הבריאותי המדרדר במעצר. עמדה על היותו בודד בארץ למעט משפחתו הקרובה. על השתיה שהחלה זמן קצר קודם, עקב פטוריו מהעבודה. ע....
בשם המאשימה - עו"ד מורן בן דוד,בשם הנאשם - עו"ד שרית עוז

בדארנה הישאם - נגד - הכשרת הישוב חברה לביטוח בע''מ   פסק דין   14.01.2008

בפני תביעה לפיצוי מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - "החוק").,כללי -,1. התובע, בדארנה הישאם (להלן: "התובע") יליד 1980, נפגע בתאונת דרכים ביום 8/4/04 (להלן: "התאונה").,2. התובע טוען כי במועד הרלבנטי הרכב בו נסע היה מבוטח בפוליסה שהונפקה על ידי הנתבעת, הכשרת הישוב -חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת").,3. יודגש כי תאונת הדרכים היתה קטלנית ונוסע נוסף שהיה עם התובע ברכב במועד הרלבנטי נהרג בתאונה.,שאלת החבות -,4. בין הצדדים התגלעה מחלוקת באשר לקיומו של רישיון נהיגה תקף ותעודת ביטוח תקפה במועדים הרלבנטיים, כמו גם מחלוקת באשר לאפשרות לצרף מסמכים בכל הנוגע לנושא הרישיון ותעודת הביטוח, לאחר שהסתיימה שמיעת הראיות בתיק.,5. לאחר שעיינתי בבקשה במסגרת בש"א 19808/07, בתשובה מיום 18/12/07 ובהודעה מיום 1/1/08 - מצאתי לנכון להיעתר לבקשה להוספת המסמכים המבוקשים. המסמכים אשר צורפו לבש"א ולהודעה יהוו חלק מתיק הראיות, הגם שהם הוגשו באיחור.,6. אשר על כן - בכל הנוגע לשאלת החבות, אני קובעת כי הנתבעת חייבת לפצות את התובע בגין נזקיו, בכל הנוגע לתאונה, ככל שיוכחו נזקים אלה.,מסכת הראיות....
בשם התובע - עו"ד בדרנה עבדכרים,בשם הנתבעת - עו"ד דבאח חסן

1. עומרי עאהד,2. עומרים חב' לבנין בע"מ - נגד - 1. עו"ד צבי הרשקוביץ -,2. אלישרם-חברה לבניה והשקעות בע"מ,3. אלעומרים לבניה כפרית בע"מ,4. משה חדיף עומרים בע"מ,5. עומרי עאהד חברה לבנין בע"מ,6. משה חדיף   החלטה   14.01.2008

1. המבקשים, הנתבעים יחד עם אחרים בהליך העיקרי, מבקשים להאריך את המועד להגשת כתב תביעה שכנגד נגד משיב מס' 1, התובע בהליך העיקרי (להלן:''התובע'') וזאת תוך 14 יום ממועד מתן החלטה דנן.,2. בכתב התביעה אשר הגיש התובע נטען, כי הוא נתן למבקש מס' 1 (להלן: ''הנתבע'') וחברות מטעמו שירותים משפטיים בשני פרויקטים לבניית דירות מגורים ביוקנעם (להלן: "הפרויקטים"). הנתבע וחב' אלישרם בע''מ, משיבה מס' 2, שהיתה בבעלותו, נקלעו לקשיים כלכליים והפרויקטים לא יצאו לפועל. התובע לא קיבל תמורה כלשהי עבור שירותיו המשפטיים בפרויקטים ומנגד התחייב הנתבע בכתב מיום 22.8.96 למסור לתובע את הטיפול המשפטי ב - "בפרוייקט/ים הקרוב ביותר בו אני ו/או מי מטעמי ו/או חברה או שותפות בהם אהיה מעורב במישרין ו/או בעקיפין, יקבלו לטיפול וזאת עד לשיעור שכ"ט השווה לשכה"ט שאמור היית לקבל בפרוייקט יוקנעם הנ"ל..." (להלן: ''כתב ההתחייבות'').,טוען התובע בתביעתו, כי במהלך חודש פברואר 2003, נודע לו באופן מקרי כי הנתבע או חברה בשליטתו מקימים, ללא ידיעתו, פרויקט בנייה רחב היקף ובניגוד לכתב ההתחייבות, לא הועבר הטיפול המשפטי בו לידי התובע. ....
בשם המבקשים - עו"ד עומרי בדר

1. מיקי חשמונאי,2. דן חשמונאי - נגד - 1. בקל עדינה,2. הראל (ציון) חברה לביטוח בע"מ   פסק דין   14.01.2008

1. התובעים, מיקי ודן חשמונאי, הגישו תובענה כספית על סך 35,000 ₪ נגד עדינה בקל והראל (ציון) חברה לביטוח בע"מ. התובעים ביטחו את רכבם באמצעות הנתבעת 1, שהינה סוכנת ביטוח, בפוליסה שהוצאה על ידי הנתבעת 2 שהינה חברת ביטוח.,גירסאות הצדדים,2. התובעת 1, עורכת דין במקצועה, טענה כי בשנת 2000 היא התקשרה עם סוכנת הביטוח לצורך קבלת שירותי ביטוח חובה וביטוח מקיף לרכב מסוג פיג'ו 205 לשנים 2000 ו-2001. ביום 15.9.00 קיבלה התובעת הודעה כי הוצאה פוליסה כמוסכם שתוקפה מיום 1.9.00. הסוכנת ביקשה מהתובעת לשלוח אליה המחאות בסך כולל של 2,250 ₪ וכן אישור כי קיימת ברכב מערכת הגנה מפני גניבות מסוג אימובילייזר. התובעת טענה כי בסמוך לאחר מועד זה שוחחה עם הסוכנת בטלפון כדרכם במהלך השנים הרבות בהן ביטחה הסוכנת רכבים שונים של התובעת, "והבהרתי לה כי כפי שסוכם מראש אין ברצו[ני] להתקין אימובילייזר וכי במידה ומהווה הדבר תנאי, [א]פעל לקבל הצעת ביטוח אחרת." הסוכנת השיבה מייד כי אין כל בעיה וכי די במיגון הקיים ברכב על סמך פוליסת ביטוח קודמת שנערכה על ידי הסוכנת.,3. התובעת פעלה בהתאם לדרישותיה של הסוכנת וביום 27.9.00 ....
בשם הנתבעות - עו"ד מ' גנות עו"ד .ע' דוויק ואח'

דהבני שלום - נגד - גרופי ישראל   פסק דין   14.02.2008

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 4.5.07, בין התובע, שנהג ברכב מסוג יונדאי אקסנט לבין הנתבע, שנהג במונית מסוג מרצדס.,2. לטענת התובע הוא נסע בכביש ראשי ובנסיעה איטית כשרכב הנתבע לא עצר בתמרור עצר טרם פניה שמאלה וכתוצאה מכך פגע בו.,3. הנתבע טען שהתובע הגיח מרחוב אנילביץ' לרחוב שאול המלך במהירות גבוהה, סטה סטיה חדה שמאלה ופגע ברכבו, במרכז המגן הקדמי. כתוצאה מהמכה נפלה לוחית הרישוי.,4. בדיון שנערך לפניי העידו שני הנהגים. כן העידו אימו ורעייתו של התובע, אשר שהו עימו ברכב בעת התאונה.,5. אימו של התובע העידה לפניי כי הנתבע לא עצר בתמרור עצור. לגרסתה, בנה סטה שמאלה על מנת לנסות ולהתחמק פגיעה. נסיונו לא צלח והנתבע פגע ברכב התובע בצידו הימני.,6. רעייתו של התובע העידה אף היא לפניי וחזרה על גרסת התובע שהנתבע לא עצר בתמרור עצור.,7. הנתבע לעומת זאת טען שסיים כבר את פנייתו ונסע ישר כשהתובע היה זה שסטה לכיוון רכבו ככל הנראה על מנת להכנס למרכז מסחרי סמוך, וכתוצאה פגע בלוחית הרישוי הקדמית.,8. התובע צירף לחיזוק גרסתו תמונות של זירת האירוע [ת/1] וחוות דעת שמאי מטעמו. הנתבע צי....

1. צדוק אלי,2. מנשה יעקב - נגד - 1. שומרה חברה לביטוח בע"מ,2. חן תומס,3. כלל חברה לביטוח בע"מ (ניתן פסק-דין)   פסק דין   14.01.2008

1. התובע מס' 1, מורה לנהיגה (להלן: "התובע"), היה הבעלים ו/או המחזיק מטעם הבעלים, התובע מס' 2, ברכב מסוג פולקסואגן פולו שנת 1999. לטענת התובע, ביום 27.3.04 אירעה תאונת דרכים באזור התעשייה קריית ביאליק שעה שהנתבע מס' 2, שנהג ברכב סיטרואן, סטה מנתיבו, פגע ברכבו של התובע, וגרם באשמתו לנזק לרכב מסוג אובדן להלכה. התובע ביטח את רכבו אצל הנתבעת מס' 1 בפוליסה לביטוח מקיף לתקופה הרלוונטית לתאונה. הנתבעת מס' 3 היא המבטחת של הנתבע מס' 2 בפוליסת רכוש צד ג'. התובע, בהתאם לחבותו בפוליסה, הודיע לנתבעת 1 על התאונה. הואיל והנתבע 2 הודה באחריותו לתאונה, נטלה הנתבעת 3 את הרכב, וערכה לו שומת נזק. הנתבעת 3 לקחה את הרכב בפועל, והחתימה את התובע על יפוי-כוח לצורך מכירת שרידיו. אין מחלוקת כי הרכב/שרידיו לא הוחזרו לתובע עד היום. מקץ שלושה חודשים מהאירוע הודיעה הנתבעת 3 לתובע, שהיא דוחה את תביעתו מהטעם, לפיו על-פי ממצאי חקירה שערכה עולה חשד, לפיו התובע עשה יד אחת עם הנתבע 2 או מי מטעמו לביים את האירוע. מאותו טעם סירבה גם הנתבעת 1 לשלם כל פיצוי.,2. הנתבעות 1 ו-3 טוענות כי התובע ביים את התאונה על-מנת לזכו....

חייט עופר - נגד - מנורה חברה לביטוח בע"מ   החלטה   14.01.2008

בפני בקשת התובע [להלן: "המבקש"] למתן פסק דין חלקי ולמחיקת סעיפים בכתב הגנתה של הנתבעת [להלן: "המשיבה"].,המבקש היה מבוטח אצל המשיבה בפוליסת ביטוח חיים כאשר פוליסת הביטוח כוללת פיצוי בגין אובדן כושר עבודה. המבקש נפגע ביום 4.1.00 במסגרת עבודתו ולטענתו מאז התאונה נפגעה יכולת השתכרותו והוא לא שב לעבודתו. לאחר אירוע התאונה קיבל המבקש מהמשיבה תגמולי אי כושר חודשיים וזאת עד לחודש נובמבר 2006. במועד זה הופסק תשלום תגמולי הביטוח שכן המשיבה דרשה, לצורך המשך התשלומים, כי המבוטח יודיע על הסכמתו להפנייתו לשיקום מקצועי אולם הוא נמנע מלעשות כן.,בקשת המבקש נחלקת לשניים, האחת בקשה למתן פסק דין חלקי על סך של 1,957 ₪ והשניה, למחיקת סעיפים מכתב ההגנה אשר הוגש על ידי המשיבה.,מחיקת הסעיפים מכתב ההגנה:,בבקשתו, טוען המבקש כי חברת הביטוח הוסיפה, בכתב הגנתה, טענות חדשות ונוספות לדחיית תביעתו לשיפוי על פי הפוליסה. המבקש הפנה לסעיפים הבאים בכתב ההגנה:,סעיף 17 (VI) לכתב ההגנה, דן בטענה כי המבקש עוסק או יכול לעסוק בעיסוקו הקודם או בעיסוק סביר אחר "לחילופין, הלכה למעשה, עוסק התובע או יכ....
בשם המבקש - עו"ד אבישי יונגר,בשם המשיבה - עו"ד א. חיל

מדינת ישראל - נגד - איגור מובצן   החלטה   14.01.2008

נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין עבירות של שבל"ר ונטישה במקום אחר, עבירה לפי סעיף 413,(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, נהיגת רכב מנועי ללא רשיון לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א-1961 ונהיגת רכב מנועי ללא ביטוח, עבירה לפי פקודת רכב מנועי (נוסח חדש) 4(1) התש"ל-1970.,המדובר באירוע מיום 3/1/08, עת שהמשיב עשה שימוש ברכב ללא רשות והסכמת הבעלים באופן שנטל אותו ממקומו ורכב עליו ברחובות שכונת הדר בחיפה, עד אשר נתפס על ידי שוטרים.,המדובר בקטנוע שנגנב אחרי התאריך 29/12/07 בעיר רמת גן.,בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996.,לדעת המבקשת, בידיה ראיות לכאורה להוכחת האשמה והן דו"חות פעולה של השוטרים, הודעת הבעלים של הקטנוע והודעת המשיב.,העילה להחזקת המשיב במעצר, לדעת המבקשת, הינה כי העובדה שהמשיב נהג ללא רשיון נהיגה ותעודת ביטוח, מסכנת את המשתמשים בדרך, לכן יש עילה למעצרו.,בנוסף לכך, מציינת המבקשת בבקשתה כי קיים יסוד "יותר מסביר" לחשש ששחרור המשיב או אי מעצרו יביא להתחמקות מהליכי שפיטה, זאת לאור ....
בשם המשיב - עו"ד יוסי טורס

1. אסנת קוזוקרו,2. שלום קוזוקרו - נגד - 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה "זמורה",2. חיים שחף,3. מרי ברוך (שחף)   פסק דין   14.02.2008

א. רקע,1) הצדדים במשפט זה הגיעו להסכמה דיונית לפיה לא תשמענה עדויות, ובמקום זאת אתבקש לתת פסק-דין על סמך הטיעונים המשפטיים שפורטו על ידי הצדדים לפרטיכל, ובסיכומיהם.,2) ההסכמה לגבי השאלה לדיון ולהכרעה היא זו: "ככל שלא שולם היטל השבחה בגין העסקה שבין ה"ה שחף לתובעים האם היתה הנתבעת רשאית לדרוש מהתובעים ו/או מהנתבעים בנד תשלום ההיטל הנ"ל כנגד המצאת תעודה ללשכת רישום המקרקעין בגין עסקת המכר שבינם לבין ה"ה טל.,מוסכם על הצדדים כי נקודת המוצא היא כי בעת עריכת ההסכם שבין ה"ה שחף (נתבעים 2 ו-3) לה"ר קוזוקרו (התובעים) חלה חובת תשלום היטל השבחה בגין ההשבחות שארעו קודם עריכת ההסכם, וכי ה"ה קוזוקרו הם ששילמו את ההיטל".,הסכמה זו הוגשה על ידי הצדדים לתיק בית המשפט ביום 29/10/2007.,ב. רקע עובדתי קצר,1) אמנם בא-כוח הועדה הודיע לבית-המשפט כי הוא מתנגד לדיון עובדתי לאור הסכמת הצדדים לקבל פסק-דין בשאלה המשפטית, עדיין, ללא תשתית עובדתית אין אפשרות ליתן פסק-דין.,הן במשפט הפלילי (ראה: ע"פ 410/71, פד"י כו(1) 624), והן במשפט האזרחי השאלה המשפטית והשאלה העובדתית שלובות זו בזו בבחינת "צבת בצבת עשוייה" ....
בשם התובעים : עו"ד יקותיאל בר אשר,בשם הנתבע 1 - עו"ד משה כהן,בשם הנתבעים 2-3 : עו"ד הרצל שחף קליג'

מדינת ישראל - נגד - 1. עגינה לואיס,2. עגינה ויקטור   הכרעת דין גזר דין   14.01.2008

בכתב האישום שהוגש כנגד שני הנאשמים נטען כי בתאריך 29.5.05, סמוך לשעה 22.00, ברח' סטלה מאריס 9 בחיפה, תקפו שלא כדין את המתלוננים, שאדי זחלאוי וחנא זחלאוי וגרמו להם לחבלות של ממש.,בכתב האישום פורט חלקו של כל אחד מן הנאשמים במעשי התקיפה:,הנאשם מס' 1 תקף את שאדי בכך שהיכה בו, בזרועו, באמצעות מקל שאחז בידו. שאדי נפל מסולם עליו עמד וכתוצאה מכך נפגע בברכו ובמרפקו, בחבלות של ממש.,בהמשך, שני הנאשמים תקפו את שאדי וחנא באופן שזרקו לעברם אבנים. שאדי נפגע בראשו ונגרמה לו המטומה בקרקפת ואילו חנא נפגע בראשו, עת נגרמו לו פצעים שטחיים עם דימום קל וכן נפגע באיזור כתפיו, בחבלות של ממש.,בישיבת בית המשפט מיום 26.2.07, לאחר שכתב האישום הוקרא לנאשמים, הודיע בא כוחם כי שני הנאשמים כופרים בעובדות כתב האישום.,בישיבת בית המשפט מיום 22.3.07 טען ב"כ הנאשמים כי אין לנאשמים טענת אליבי וטענת זוטא.,מן הנתונים שבאו בפני בית המשפט עולה כי הרקע לאירועים שהתרחשו במקום הינו סכסוך שכנים בגין פעולות בניה שמבצעים המתלוננים במבנה הנמצא על גבול חלקת בני משפחתם עם חלקת הנאשם מס' 1 ובני משפחתו, וכאשר פעולות אלה מתמשכות ....
בשם המאשימה - עו"ד לימור חיון,בשם הנאשמים - עו"ד מטאנס

סואעד (הייב) ג'האן - נגד - מורדכייב מזל   החלטה   14.01.2008

המשיבה אוחזת בשני שיקים משוכים מחשבונם המשותף של החייבים - לפקודתה, וחתומים לכאורה ע"י המבקשת.,המבקשת הגישה התנגדות ובקשה להארכת מועד להגשתה. בתצהיר התומך בבקשתה להארכת המועד טוענת המבקשת כי מעולם לא קיבלה אזהרה מלישכת הוצל"פ, וכנראה שאביה קיבל את האזהרה אך לא הודיע לה על פתיחת ת. הוצל"פ נגדה. ביום 14.11.03 הוטל עיקול על חשבון הבק של המבקשת (מש/1) ומכאן שהמבקשת ידעה על ההליכים הננקטים נגדה.,למבקשת הוצגה אזהרת הוצל"פ המקורית (מש/3) לפיה בוצעה המסירה בכפר זרזיר, מקום מגוריה של המבקשת, חתומה ע"י "הייב אחמד" ביום 28.8.03. המבקשת טענה כי אין אף אחד במשפחתה הנושא את השם אחמד הייב, וכי אינה מכירה אף אחד בשם זה. יצויין כי המבקשת סברה שאולי אביה קיבל עבורה את האזהרה ולא הודיע לה, ואילו בחקירתה הנגדית טענה שאינה מכירה איש בשם זה. עם זאת לא ציינה המבקשת בתצהירה מתי נודע לה על ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדה, אך כאמור, היתה אמורה לדעת על העיקול שהוטל בחשבונה בסוף שנת 2003.,לגוף התביעה, טוענת המבקשת בתצהיר התומך בהתנגדות, כי השיקים נשוא ת. ההוצל"פ לקוחים מסידרת שיקים שאחיה, עלי הייב, גנב מ....
בשם המבקשת - עו"ד ח'דר,בשם המשיבה - עו"ד טואפשי

זוז תשתיות ופיתוח בע"מ - נגד - מרדכי ישראל בע"מ   החלטה   14.01.2008

החב'- המשיבה אוחזת בשיק משוך ע"י החב' - המבקשת מחשבונה לפקודת החב' - המשיבה, אשר חולל בהעדר פרעון מסיבת "נתקבלה הוראת ביטול".,קרן השיק - 25,000 ש"ח וזמן פרעונו - 29.8.06.,בתצהיר התומך בהתנגדות טוען הבעלים והמנהל של החב' - המבקשת כי בתור שכזה הוא מוסמך לייצג אותה ולתת תצהיר עפ"י העובדות הידועות לו.,המצהיר טוען כי השיק נשוא ההתנגדות בוטל ע"י החב' - המבקשת בשל כשלון תמורה מוחלט. לטענתו מדובר בשיק דחוי שניתן ע"ס הבטחת המשיבה לבצע עבודה תמורת השיק, ומשלא עמדה בכך, בוטל השיק בשל כשלון תמורה מלא.,מחקירתו הנגדית של המבקש עולה כי בנו, סולימאן אבו חסן, שגם הוא מנהל בחב' - המבקשת יחד עם אביו המצהיר, הוא זה שהתנהל מול החב' - הזוכה וכי, לדבריו, "יכול להיות שכל ההתקשרות בין החברה הזוכה לבין החב' - המבקשת היתה באמצעות בני שהוא מנהל בחברה". המצהיר אישר כי אינו מכיר את הזוכה, שכן לא התקשר עמה, אך הוא יודע את שמה מכך שמשך שיקים לפקודתה. המבקש מציין שהוא הבעלים של 75% ממניות המבקשת, והוא לבדו בעל זכות חתימה על שיקים של החברה.,צודק ב"כ המשיבה כי מי שהיה אמור לתת תצהיר מטעם החב' - המבקשת הוא דוקא....
בשם המבקשת - עו"ד נבואני,בשם המשיבה - עו"ד ארנון אפרים


המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים