law4all.co.il פורטל עורכי הדין
 
שם:
דוא"ל:
טלפון נייד:
אזור מגורים:
תחום:
פרטי הפניה:
שלח
מלל: קטגוריה
חפש באתר
כניסה לרשומים
שם משתמש:
סיסמה:
שכחת סיסמא?
תחום התמחות:
אזור:
חפש בפורטל עורכי הדין
פנה חינם אל עורך הדין
שם:
טלפון נייד:
מייל:
אזור:
תחום:
פרטי הפניה:
 
 
חיפוש פסק דין חפש פסקי דין לפי שם עורך הדין
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358

יאיר סלומון היילה - נגד - 1. ישיר איי.די.איי,2. סתוי אבי,3. סתוי יפעת   פסק דין   12.03.2007

נושא התביעה שבפני הוא נזק שנגרם לרכב התובע כתוצאה מתאונה באיזור התעשיה בנס ציונה, עת ניסה כל אחד מהמעורבים לחלוף על פני צומת.,לטענת התובע יצאה הנתבעת מרחוב צדדי בו מוצב תמרור עצור.,אירוע התאונה לא ברור דיו, לא הובאו תמונות של מקום התאונה ולא יכולתי להסיק מסקנות.,בכתב התביעה טען התובע כי בכיוון נסיעת הנתבעת הוצב תמרור 'עצור', ואילו במהלך הדיון ציין כי "היא לא עצרה בתן זכות קדימה" להמצאות תמרור של 'תן זכות קדימה' טוענת גם הנתבעת. עוד שונה גרסתם בעובדה שהנתבעת מציינת כי התאונה ארעה בצומת ואילו התובע מתאר מקום של השתלבות כביש צדדי בו נסעה הנתבעת במסלול נסיעתו מימין.,כך או כך מאחר שבכיוון נסיעת הנתבעת היה מוצב תמרור המורה לה לתת זכות קדימה, הסכימה חברת הביטוח של הנתבעת כי האחריות לאירוע התאונה חל עליה, יחד עם זאת ראתה להפחית שיעור רשלנות תורמת בהתאם להלכות המקובלות; בהתחשב בגרסת הנהגת שנהגה ברכבה הפחיתה 30% מסכום הפיצויים ששילמה לתובע בגלל רשלנות תורמת.,התובע הציג חוות דעת שמאי וממנה עולה כי הנזק לרכבו הגיע כדי 11,421 ₪, ושכ"ט השמאי לפי קבלה הינו 800₪ ובסך הכל 12,221₪, ומסכום זה ר....

אבו רקייק פאטמה - נגד - רשות הפיתוח     החלטה   12.03.2007

מונחת לפני בקשה למתן אורכה להגשת בקשה לביטול פסק דין.,האורכה המבקשת מתייחסת לפרק זמן של למעלה מ-13(!!!) שנה.,בטרם התיחסתי לגופה של הבקשה, ומאחר שב- 13 שנה שחלפו לא נשאר התיק בארכיב בית המשפט, הוריתי לשחזר את התיק, כדי שאוכל לבחון את מסמכי התיק המקורי ולבסס את החלטתי על עובדות רלוונטיות לבקשה.,שיחזור התיק שנעשה בהתאם לתקנות בתי המשפט (סדרי דין לשחזור תיקים ומסמכים) התשמ"ד-1984, לא העלה הרבה.,המשיבה הודיעה כי בידה נמצאים רק כתב תביעה ופסק דין.,גם בידי המבקשת - אין יותר מכך.,בתיק המשוחזר מצאתי את כתב התביעה הכולל עילות תביעה "פינוי+כספית" נגד המבקשת. התביעה הוגשה בשנת 1989(!), בת.א. 21/89 ובת.א. 22/89 וכן כלל התיק פסק דין שניתן בשני התיקים כאמור, ביום 30.3.93 על ידי כבוד השופט אברהם בייזר המנוח - מעבר לכך, לא נמצא דבר!,יתרה מכך, במענה להוראת בית המשפט לשיחזור התיק השיבה ב"כ כי "אין בידיה מסמכים נוספים למעט אלו שצורפו לתגובתה...דהיינו כתבי תביעה בת.א. 21/89 ובת.א. 22/89 ופסק הדין בשני התיקים הנ"ל".,המבקשת הגישה תצהיר ממנו נלמדת העובדה כי אין בידיה כל מסמכים רלוונטיים לתיק.,מנגד ה....
בשם המבקש - עו"ד סאבא לורנס,בשם המשיבה - עו"ד לאון ינקו

דבוש אליהו - נגד - בנק הפועלים - סניף יבנה   פסק דין   12.03.2007

המבקש עתר לבית המשפט להצהיר כי,,א. שעבוד הרכב שהועמד כבטוחה להחזר הלוואה שנטל אהרון דוד (להלן: "הלווה") מהמשיב - היה לפרק זמן מוגבל, 12 חודשים, ועל כן פקע ביום 7.12.05;,ב. פקיעת השעבוד משמעה כי אין הרכב משמש עוד כבטוחה להלוואה, ואין המשיב זכאי לממש את הבטוחה;,ג. כי המשיב פעל בניגוד לחובתו ולא הודיע למבקש שהסכם ההלוואה הופר ע"י הלווה;,ד. כי הליכי מימוש השעבוד בוצעו שלא כדין והם בטלים.,העובדות הצריכות לבקשה,1. רכב מסוג שברולט מ.ר. 1515251 (להלן: 'הרכב') של המבקש הועמד על ידו לשמש כבטוחה להבטחת הלוואה בסך 80,000 ₪ שנטל הלווה מהבנק.,2. על פי הסכם ההלוואה שצורף לכתב התשובה עולה, כי הלווה התחייב לפרוע את ההלוואה (קרן+ריבית) ב-12 תשלומים רצופים החל ביום 7.12.04, קרי לתקופה של שנה (סעיף 3 להסכם).,3. בחלוף 12 חודשים, תום פרק הזמן להחזר ההלוואה, ומשלא עמד הלווה בהתחיבויותיו ולא החזיר מלוא ההלוואה, פנה המשיב לממש את הבטוחה שהועמדה להבטחת החזר ההלוואה.,4. במסגרת הפעולות שנקט המשיב בתיק הוצל"פ בת"א (תיק 5-06-24947-01) מונה כונס נכסים על הרכב שתפס את הרכב והתחיל לפעול למימושו.,לטענת המבקש ....
בשם המבקש - עו"ד גד כרמי,בשם המשיב - עו"ד רן זמיר

מדינת ישראל - נגד - שלמוייב שלמה   גזר דין   12.03.2007

הנאשם אשר לפני הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח בר תוקף וללא רישיון רכב בר תוקף.,למעשה, המדובר בנאשם אשר מעולם לא היה רשוי לנהיגת רכב.,למרות עובדה זו, מתברר, כי אין זו הפעם הראשונה בה נתפס נוהג.,בעברו שלוש הרשעות קודמות. מכאן, כי לפחות שלוש פעמים נוספות כבר נתפס נוהג ואף נידון בגין אירועים אלו.,עתה, מתברר כי קנה רכב, אף על פי שאין לו רישיון נהיגה, מכאן שאין המדובר בכשלון של רגע, אלא בכוונה פלילית שיטתית לבצע עבירות.,שירות המבחן הגיש תסקיר מפורט ובו התייחסות מלאה וספציפית לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולגורמים שהביאוהו למצבו הנוכחי.,שירות המבחן ממליץ שלא לגזור על הנאשם מאסר לריצוי בפועל.,סנגוריתו של הנאשם טענה בפני בנאמנות ובחום, תוך שמפצירה בי ליתן לנאשם הזדמנות נוספת כדי לשקמו. לדבריה, הפיק הנאשם סוף סוף לקחו, ומבקשת לשלבו בתכנית לימודית כמפורט בתסקיר.,שקלתי אינטרס הנאשם ואינטרס הציבור. אמת, נכון, לציבור אינטרס בשיקומו של הנאשם אך קודם לשיקום זה, יש להבטיח שלומם של עוברי דרך ושלום הנאשם ביניהם.,אין צורך להרבות במילים על מידת הסכנ....
בשם המאשימה - עו"ד גפני,בשם הנאשם - עו"ד תרצה קינן

מדינת ישראל - נגד - זדה יצחק     החלטה   12.03.2007

1. זוהי בקשה של המדינה לפסול את המשיב מלהחזיק רשיון נהיגה עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על פי סעיף 47 (ט) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961.,כתב האישום,2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961.,3. על פי העובדות המופיעות בכתב האישום - המשיב נהג ברכב מסחרי מסוג מיצובישי פג'רו מ.ר. 20-018-81 (להלן:"הרכב"), ברח' בן יהודה בכפר-סבא, בנתיב השמאלי, מכוון מערב למזרח.,באותה עת, חצה את הכביש גידלי קוט ז"ל (להלן:"המנוח"), בן 82, מימין לשמאל בכוון נסיעת המשיב. המשיב פגע במנוח עם הפינה הימנית קדמית של הרכב לאחר שהמנוח חצה 5.80 מ' מרוחב הכביש (להלן:"התאונה"). כתוצאה מהתאונה הוטח המנוח לפנים ולימין למרחק של 39 מ' ונפטר במקום.,טענות הצדדים,4. ב"כ המבקשת טוענת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה כנגד המשיב. התשתית מתבססת על דו"ח בוחן של המשטרה אשר כותב כי מדובר בכביש אספלט תקין; דרך עירונית שהמהירות המותרת בה היא 60 קמ"ש, בעוד המשיב נהג, על פי סימני הבלימה, במהירות שאינה פחותה מ-101 קמ"ש; שדה הראיה בכו....
בשם המבקשת - עו"ד רוני שוהם עידן,בשם המשיב - עו"ד איתן יחיאל קדרון

מדינת ישראל - נגד - פנקס ישראל   גזר דין   12.03.2007

הנאשם אשר לפני הורשע על פי הודאתו בגרימת תאונת דרכים בה נגרמו חבלות קשות לרוכבי אופניים אשר נסעו בשול הדרך.,מדברי הנאשם בפני, ומן האמור בתסקיר שירות המבחן התרשמתי עמוקות מאישיותו של הנאשם, וכן שוכנעתי, כי מתייסר יסורי נפש בשל התאונה. כשנשאל לגבי עבודות של"צ, ענה כי ברצונו לכפר ולו במעט... דברים אלו מדברים בעד עצמם.,כמו כן, לנגד עיני נסיבותיו המשפחתיות המפורטות בתסקיר שירות המבחן.,המדובר בתאונה אשר התרחשה בשולי הדרך, ולא נטענה בפני כל טענה בדבר רשלנות תורמת של רוכבי האופניים.,מכאן ואילך, בבואי לגזור העונש, אין מנוס אלא מלהעדיף אינטרס הציבור שעניינו מניעת תאונות דרכים, על פני אינטרס הנאשם ונסיבותיו האישיות.,ברע"פ 3764/05 ורד בן זויה נגד מדינת ישראל, אירוע בו נחבל קטין חבלות של ממש. כבוד בית המשפט העליון אישר עונש של שישה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופסילת רישיון נהיגה למשך 5 שנים.,יש ליתן משקל להנמקת בית המשפט העליון אשר קבעה:,"תוצאותיה של התאונה אשר לה גרמה המבקשת ברשלנותה - חמורות הן. העובדה כי בחלוף כשלוש שנים ממועד התאונה כבר היה מצבו של הנפגע טוב בהרבה - וזאת לאחר אישפו....
בשם המאשימה : עו"ד גפני,בשם הנאשם : עו"ד אלעד שור

מדינת ישראל - נגד - סלימאן בן סלאמה עיסאווי   גזר דין   12.03.2007

בפני הוגש כתב אישום המייחס לנאשם שני פרטי אישום שונים.,האחד, עניינו תאונת דרכים קטלנית, והאחר - נהיגת אוטובוס בזמן פסילה.,לעניין התאונה:,הנאשם הועסק על ידי קואופורטיב "אגד" באמצעות חברת כח אדם.,ביום 27.12.05 בשעה 22.45, נהג הנאשם באוטובוס אגד ולאחר שביצע הסעת אחד הנהגים לביתו, המשיך בנסיעה ברחוב מינץ בפתח תקוה. במהלך הנסיעה, נפל מכשיר מירס שהיה ברשותו לרצפת האוטובוס. הנאשם התכופף כדי להרימו תוך שממשיך בנסיעה שוטפת. בעשותו כן, סטה האוטובוס לשמאל, עלה על המדרכה, תוך שפוגע בשתי נערות ילידות שנת 1992, זוהר מולומן ז"ל וקסניה ירובוי תבדל לחיים.,הנאשם גרם למותה של זוהר ז"ל - ולפציעתה הקשה של חברתה קסניה.,בכתב האישום מתואר, כי הנאשם המשיך בנסיעה תוך שלוחץ על דוושת הגז מבלי כל ניסיון לבלימה. לאחר נסיעה של כ - 70 מ' נוספים! סטה הנאשם ימינה לכיוון המדרכה הימנית ופגע ברכב מיצובישי אשר חנה במקום. ברכב, אשר מנועו היה כבוי, ישבו שני נערים ילידי 1990 יבגני פרברוב ז"ל ואלכסי טימפייב יבדל לחיים.,האוטובוס המשיך בנסיעה, לכיוון המדרכה תוך שגורר רכב הפרטי על צידו. בהמשך, עלה האוטובוס על הרכב הפרטי....
בשם המאשימה - עו"ד ליאת פלג,בשם הנאשם - עו"ד חורש

1. יוסי גנח,2. רפאל כנפי,3. נינה מאור,4. שמואל אריאלי,5. הרצל כנפי - נגד - 1. יהלומי גלרון בע"מ,2. בסל אהרון,3. ורדי דוד,4. מרבד סימון,5. אליהו ברנץ   החלטה   12.03.2007

ביום 24.1.07 ניתן פסק דין הצהרתי על ידי כב' השופטת קלוגמן המצהיר על עדיפות הזכויות של המבקשים 2 ו- 4 על פני העיקולים שהטילו המשיבים 1-4 בכל הנוגע לחוב פסוק של המשיב 5 כלפי המבקש 5.,המבקשים 1-4 וכן המשיבים 1-4 הינם נושים של המבקש 5. המשיב 5 חוייב בחוב פסוק כלפי המבקש 5.,במהלך ניהולו של התיק, הופקדו בקופת ביהמ"ש במסגרת תיק זה סכומי כסף ששולמו על ידי המבקש 5, על חשבון החוב הפסוק שלו למשיב 5. זאת, בהתאם להסכמות של הצדדים ו/או החלטות של בית המשפט, כב' השופטת קלוגמן.,כיום מופקדים בקופת בית המשפט בקשר לתיק זה מעל שני מליון ש"ח (להלן: "הסכום המופקד").,ביום 5.2.07 הגישו המבקשים 2 ו-4 "בקשה להעברת הפקדון" בה התבקש בית המשפט להורות להעביר לידי ב"כ המבקשים סך של כ-1.7 מליון ₪, מתוך הסכום המופקד.,ביום 5.3.07 הגישו המבקשים בקשה למתן החלטה בבקשה האמורה לשחרור כספי הפקדון.,התקבלו תגובות של המשיבים 1-4 אשר התנגדו לבקשה.,הבקשות נקבעו לדיון ליום 11.3.07 בפני, עקב יציאתה של כב' השופטת קלוגמן לשבתון.,במהלך הדיון הודיע ב"כ המבקשים כי ביום 6.2.07 פנה במסגרת תיק הוצאה לפועל נתניה שמספרו 1614687018, ....
בשם המבקשים - עו"ד אריאלי,בשם המשיבים - עו"ד שטמר, עו"ד פוני

שלום זהבה - נגד - עירית נתניה   פסק דין   12.03.2007

1. התובעת שכרה דירה בנתניה. בחודש אוקטובר 2005, עת ירדו גשמים רבים, הוצפה הדירה השכורה במים שהגיעו לגובה של כ-80 ס"מ, ורק לאחר שהגיעו מטעם העירייה עובדים ששאבו וניקזו את המים ירדו פניהם.,2. התובעת טענה כי ההצפה התרחשה עקב סתימת תעלת ניקוז ברחוב הסמוך לדירה, והמצויה באחריות העיריה הנתבעת.,כן טענה התובעת כי נגרמו לה נזקים בסך 17,350 ₪ וצירפה שומה לגבי הציוד שניזוק. התובעת הוסיפה וביקשה פיצוי בגין עגמת נפש ובגין אבדן ימי עבודה.,3. הנתבעת טענה כי התובעת התגוררה בדירה שלא היה לגביה היתר בניה, וכי החיבורים של הדירה למערכות השונות נעשו שלא כדין. מיקום הדירה הוא מתחת לפני הכביש, ולכן האשם בהצפה אינו רובץ לפתחה של העיריה אלא לפתח הבניה הבלתי חוקית. כן טענה העיריה כי לאור כמות הגשמים המרובה שירדה אותה עת, גם מערכת הניקוז המתקדמת ביותר, לא היתה יכולה למנוע את ההצפה.,4. יצויין כי לדיון ביקש להצטרף נציג של סוכנות הביטוח באמצעותה בוטחה העירייה בעת הרלבנטית לגבי מקרי הצפה כגון זה המפורט בתביעה, אך מאחר שלא יכול היה לנקוב כלל בשם המבטחת, לא אפשרתי צירוף זה והשמעת טענותיו בדיון. עובד העיריה ה....

מדינת ישראל - נגד - מ' ו'   גזר דין   12.03.2007

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של תקיפה סתם של בת זוג, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, איומים והיזק לרכוש במזיד. כך לאחר שהודה כי בתאריך 13.03.04 איים על המתלוננת - אשתו מזה 12 שנה - כי יפגע בה, התפרץ לעברה בלשון בוטה, גרם לנפילתה והיכה אותה באמצעות ידיו ובאמצעות סל כביסה בכל חלקי גופה. כך גם לאחר שהודה כי בהמשך למתואר שב ואיים על המתלוננת בלשון בוטה ולמחרתו אף שב והיכה אותה עד שנותר בה סימן חבלה. לבסוף הודה הנאשם כי בשתי הזדמנויות שונות שבר רכוש בביתם וכי האירועים הנזכרים לא היו ההזדמנויות היחידות בהן היכה את המתלוננת.,הצדדים הסכימו ביניהם כי קודם לגזירת דינו של הנאשם יתקבל בעניינו תסקיר שירות המבחן. עוד הוסכם כי היה ותסקיר זה יהיה חיובי תעתור המאשימה להארכת מאסר מותנה בן 9 חודשים התלוי ועומד כנגדו.,2. תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של הנאשם העלה כי הינו בן 41, גרוש ואב לשניים וכי הוא עובד בצורה מסודרת לפרנסתו. התסקיר העלה גם כי מערכת היחסים בינו לבין המתלוננת הייתה בעייתית מלכתחילה, על רקע משבר אמון קשה שנגלע בין בני הזוג וכי כאמור באה מערכת יחסים זו על סיומה. כ....
בשם המאשימה - עו"ד יעקב קובי,בשם הנאשם - עו"ד טארק מזאריב

מדינת ישראל - נגד - 1. שאדי זועבי,2. סלאח זועבי   פסק דין   12.03.2007

1. הנאשמים הודו בביצוע עבירות של הסגת גבול פלילית, קשירת קשר לביצוע עוון וגניבה. הנאשם מס' 1 הודה בנוסף בביצוע עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה ואילו הנאשם מס' 2 הודה בנוסף גם בביצוע עבירות של זיוף סימני זיהוי של רכב, נהיגה בזמן פסילה, נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, חוסר בפוליסה ונהיגה ללא רישיון רכב. עוד הודה הנאשם 2 בביצוע עבירות נוספות של הסגת גבול פלילית וגניבה.,הנאשם מס' 1 הורשע בעבירות הנזכרות בהתאם להודאתו ואילו בעניינו של הנאשם 2 טרם נרשמה הרשעה וזאת לאחר שנקבע כי עניין זה יוכרע לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן.,כך או כך הודו הנאשמים כי ב- 29.09.06 קשרו ביניהם קשר לגנוב סולר ממפעל באלון תבור, כי לצורך האמור הצטיידו ב - 12 ג'ריקנים מפלסטיק וכי בהמשך לכך פרצו לשטח המפעל, גנבו סולר ממיכל בחצר אך חדלו לאחר שנתפסו בידי שוטרים שהגיעו למקום. הנאשם 2 הודה בנוסף כי בתוך כך נהג בזמן פסילה ואילו הנאשם 1 הודה כי החזיק בה בעת סכין שלא למטרה כשרה.,הנאשם מס' 2 הוסיף והודה כי ביולי 2006 גנב ממיכל דלק באזור התעשייה אלון תבור 300 ליטר סולר וזאת לאחר שחתך את מנעול השער באמצעות מספרי פלדה. עוד ה....
בשם המאשימה - עו"ד יעקב קובי,בשם הנאשם 1 - עו"ד רפי מסאלחה,בשם הנאשם 2 - עו"ד יוסף חאזם

אבו נויסרי כאמל - נגד - אסיה גומברג   פסק דין   12.03.2007

עיקרי עובדות וטענות הצדדים;,1. התביעות שבנדון אוחדו, כאשר התשתית העובדתית לגביהן כרוכה זו בזו ולמעשה בתביעה ותביעה שכנגד עסקינן.,2. בתביעה נשוא ת.א. 2874/04 תובע קבלן שיפוצים (להלן - "הקבלן") ממזמינת עבודות (להלן - "גב' אסיה") את יתרת שכר העבודה המגיע לו, לטענתו.,העבודות כוללות עבודות שיפוץ שביצע הקבלן בביתה של גב' אסיה ועל פי הסכם בכתב מיום 12.07.03 (להלן - "ההסכם" ו"העבודות" בהתאמה).,3. בהגנתה לתביעת הקבלן טוענת גב' אסיה כי התמורה בגין העבודות, על פי ההסכם, עמדה על סך כולל של 85,000 ₪, לרבות כולל מע"מ (ולא בתוספת מע"מ, כטענת הקבלן).,בנוסף טוענת גב' אסיה כי העבודות שביצע הקבלן לקויות ו/או חסרות.,4. בתביעה נשוא ת.א. 4935/04 תובעת גב' אסיה בגין הליקויים והחוסרים בביצוע העבודות, בהסתמך על חוות דעת מטעמה.,5. הקבלן מכחיש קיומם של ליקויים וחוסרים וצירף חוות דעת נגדית.,6. בישיבת 04.04.06 מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר שטרנברג רונן (להלן - "מומחה בית המשפט") לעניין ליקויי הבנייה הנטענים בביצוע העבודות.,מומחה בית המשפט הגיש חוות דעתו ומסר תשובות לשאלות הבהרה.,7. הקבלן העיד לעצמו.,לגב'....
בשם התובע : עו"ד טורעאני עאדל ואח',בשם הנתבעת : עו"ד חצרוני אילן/ה. שדאפנה ואח'

מדינת ישראל - נגד - ואכד מרואן   גזר דין   12.03.2007

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. כך לאחר שהודה כי בתאריך 03.02.03 החזיק ברשותו סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו של 4.6680 גרם.,בין הצדדים סוכם כי קודם לגזירת דינו של הנאשם יתקבל בעניינו תסקיר של שירות המבחן.,2. תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של הנאשם (תסקיר מיום 30.05.06) מעלה כי הנאשם הינו בן 38, נשוי ואב לארבעה העובד לפרנסתו. עם זאת, התסקיר מעלה כי אורחות חייו ותפקודיו הכלליים פגועים על רקע התמכרותו לסמים. עוד מעלה התסקיר כי מחמת הסתבכותו בעבירות סמים ריצה גם מאסרים בפועל כאשר מהאחרון בהם שוחרר ביום 23.12.05. שירות המבחן מצא להפנות הנאשם ליחידה לטיפול בנפגעי סמים ומשכך התבקשה דחייה למעקב.,תסקיר מיום 27.08.06 העלה כי הנאשם השלים הליך אבחון וכי הוחלט על שילובו במרכז יום לטיפול בנפגעי סמים. עם זאת, העלה התסקיר כי במועד בו היה אמור להיקלט במרכז, מסר בדיקת שתן שהכילה שרידי סם וכי משכך הופנה לאשפוזית לשם השלמת גמילה פיזית.,תסקיר מיום 22.11.06 העלה כי הנאשם השתלב באשפוזית ואף סיים את הטיפול בה וכי בהמשך חזר לטיפול ביחידה לנפגעי סמים בנצרת.....
בשם המאשימה - עו"ד יעקב קובי,בשם הנאשם - עו"ד מג'דלה

מדינת ישראל - נגד - פלוני   גזר דין   12.03.2007

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת הראיות, בשתי עבירות של איומים.,העבירות בוצעו במהלך חודש מרץ 2006, בעת שהנאשם היה אסיר בכלא רימונים ועמד לפני סיום מאסר ממושך (65 חודשים) שריצה על עבירות אלימות במשפחה ועבירות איומים ותקיפת שוטרים.,האיומים כוונו, במקרה אחד, כלפי עובדת סוציאלית בשב"ס, שראיינה את הנאשם סמוך לאחר העברתו למתקן הכליאה דנן, ובמקרה השני - כלפי פקידת סעד לסדרי דין, במהלך שיחה טלפונית שנערכה לצורך הכנת תסקיר לבית הדין הרבני, בעניין הסדרי הראיה של הנאשם את בנותיו.,באחד המקרים אמר הנאשם, בהקשר לעבירות שביצע כלפי גרושתו, כי "פעם הבאה שאני אכנס לכלא זה יהיה למאסר עולם", ובאחר - כי "יהיה יותר מרצח אחד, הם ידעו על האמא הזונה שלהם ועל הסבא שלהם ולמה אבא שלהם בבית סוהר. חכו שאני אשתחרר, החיוך שלי על הפרצוף, מי שינסה להגיד משהו עוד יראה, אתן לא יכולות לעשות כלום, אני אעשה עם הבנות שלי מה שאני רוצה".,שתי העדות התרשמו מהנאשם כאדם תוקפני, שאצור בו זעם רב, והביעו חשש להתלונן נגדו, פן יבולע להן מידיו. היה צורך בהתערבות הגורמים הממונים, ואף בהפעלת לחץ באחד המקרים, כדי לשכנע את העדות למסור את ה....
בשם הנאשם - עו"ד רובינשטיין

אלדורדו נוף עולם בע"מ - נגד - 1. בוקס פנחס,2. בוקס סוניה   פסק דין   08.03.2007

הזמנת כרטיסי טיסה מהתובעת, היא נשוא המחלוקת שבין הצדדים שבגינה הגישה התובעת תביעתה בסדר דין מהיר, בבקשה לחייב את הנתבעים בתשלום בגין ההזמנה.,רקע:,1. במהלך חודש נובמבר 02 הזמינו הנתבעים מהתובעת כרטיסי טיסה בתמורה לסך של 1,550 דולר.,2. לטענת התובעת מאז הנפקת כרטיסי הטיסה לנתבעים ועד להגשת תביעתה בחלוף כ-4 שנים, לא ביצעו הנתבעים תשלום בגין ההזמנה ונותרו חייבים לה סך של 6,975 ש"ח.,הנתבעים הודו בקבלת השירות מאת התובעת, אך הוסיפו והרחיבו את היריעה העובדתית על דרך תיאור ההזמנה המוקדמת למועד הטיסה.,3. לטענת הנתבעים, פנו אל סוכנת הנסיעות שאיתה היו בקשר עוד משנת 85, שעבדה באותה עת אצל התובעת כשבועיים לפני הטיסה.,הסוכנת הנ"ל הזמינה את הכרטיסים וציינה באותו מעמד את עלותם. ביום 30.10.02 פנתה הנתבעת 2 לבנק, משכה סכום בדולרים של 1,550 דולר ומסרה אותו במזומן בידי הסוכנת הנ"ל.,לאחר ביצוע התשלום כאמור לעיל, קיבלו הנתבעים לידיהם את הכרטיסים ויצאו את הארץ, כמידי שנה ב-14 לחודש נובמבר 02, לחופשה בארה"ב.,4. ב"כ התובעת בסיכומיו ביקש לקבל את התביעה במלואה הואיל ולמרות שהנטל רובץ על הנתבעים בהיות טענ....
בשם התובעת : עו"ד עיסא פטין

חלד דורון - נגד - "דן" - חברה לתחבורה ציבורית בע"מ,עמישב שירותים בע"מ (צד ג')     החלטה   08.03.2007

בהעדר הודעת ב"כ הצדדים עד היום לענין עמדתם באשר להצעת ביהמ"ש, ניתנת בזאת החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית, הן בהתייחס לשאלת החבות והן בהתייחס לשאלת הנזק, במועדים כדלקמן:,תצהירי התובע ועדיו, כולל חוות דעת, יוגשו לא יאוחר מיום 20.5.07.,תצהירי הנתבעת ועדיה, כולל חוות דעת, יוגשו לא יאוחר מיום 10.7.07.,תצהירי צד ג' ועדיה, כולל חוות דעת, יוגשו לא יאוחר מיום 20.9.07.,לתצהירים יצורפו כל המסמכים התומכים בתצהיר או בטיעוני הצדדים ואשר יש כוונה לעשות בהם שימוש במהלך הדיון.,כל התצהירים יוגשו עם העתקים ישירות לצד שכנגד.,במידה ובדעת מי מהצדדים לזמן עד שאין לו שליטה עליו, ומכח הנ"ל אין בידו להמציא תצהיר של העד הנ"ל - עליו לציין מפורשות בנספח לתצהירו את זהות העד, ולנמק סיבת זימונו לעדות באי מתן תצהיר מטעמו, וכן לציין תוכן עדותו.,על ב"כ הצדדים להצטייד בהנחיות מקסימליות לצורך סיום התיק בפשרה, ועל עורכי הדין המטפלים בתיק להופיע לדיון לצורך הנ"ל.,נקבע לקדם משפט נוסף ליום 24.10.07, שעה 12:00.,המזכירות תיידע ב"כ הצדדים בהחלטה.,ניתנה היום י"ח באדר, תשס"ז (8 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.....
בשם התובע : עו"ד האוזנר עזרא,בשם הנתבעת : עו"ד נשיץ פטר,בשם צד ג' : עו"ד גיל עודד

1. בתיה סגל,2. יוסף סגל - נגד - בנק איגוד לישראל בע"מ   החלטה   04.03.2007

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' הרשם א' ש' שילה).,2. המבקשים הם בעל ואישה. הבעל מנהל משרד עורכי דין קטן והאישה היא עובדת שכירה. המשיב, בנק איגוד לישראל בע"מ, הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים, בטענה כי לא פרעו חוב בגין אשראי שקיבלו ממנו, וזאת בניגוד להתחייבותם. המבקשים הגישו בקשה להתגונן כנגד התביעה, אך בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם. בעקבות זאת ניתן פסק-הדין כנגד המבקשים, המחייבם לשלם למשיב סך של 5,506,720.02 ש"ח, בצירוף ריבית שנתית בשיעור 18.9%, וכן ריבית דריבית בכל רבעון. המבקשים ערערו על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, ובמסגרת זו הם תוקפים את ההחלטה לדחות את בקשתם להתגונן.,3. ביום 29.8.06, כשנה לאחר מתן פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל כנגד המבקשים. במסגרת הליך זה, תלויים ועומדים כעת כנגד המבקשים פקודת מאסר ועיקול מיטלטלין. בעקבות פתיחת הליכי המימוש, הגישו המבקשים בבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין, בטענה שביצוע פסק-הדין יוביל לקריסה כלכלית של משרד עורכי הדין שמנהל הבעל. בית ....
בשם המבקשים - עו"ד אילה סגל-גבסי,בשם המשיב - עו"ד עינב נהרי-סנדלר

הקסטודיה די טרה סנטה - נגד - האגודה לפיתוח וקידום התעשייה בירושלים     החלטה   04.03.2007

א. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים שידלובסקי-אור, ענבר וכנפי-שטייניץ) מיום 27.11.06 בתיק ע"א 9273/06, בו נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופט שחם) מיום 20.4.06 בתיק ת"א 5403/05.,ב. בשנת 1962 התקשרו המבקשת (להלן המשכירה) והמשיבה (להלן השוכרת) בהסכם להשכרת בניין, מחסן וחצר ברחוב הרב קוק בירושלים (להלן המושכר). עם חקיקתו של חוק הגנת הדייר (נוסח משולב), תשל"ב - 1972 הפכה השכירות לשכירות מוגנת. ביסוד ההליך תביעת המשכירה לסילוק ידה של השוכרת מהחצר והמחסן, ולפיצויה בגין תיקונים שנאלצה לבצע בהם לאחר שהוזנחו והגיעו למצב של סכנת התמוטטות. ביום 20.4.06 דחה בית משפט השלום את תביעת הפינוי וקיבל חלקית את התביעה הכספית.,ג. בפסק דין מפורט ומנומק היטב סקר בית משפט השלום את עילות הפינוי שהעלתה המבקשת, ודחה אותן אחת לאחת: (1) ביחס לעילת הפרת ההסכם נקבע כי התיקונים שהכניסה השוכרת במושכר אינם מהוים הפרה, שכן היו מחויבים בשל התראת העירייה כי המדובר במבנה מסוכן. עוד נקבע שאת התיקונים היתה המשכירה חייבת לבצע לפי דין (סעיף 68 לחוק הגנת הדיי....
בשם המבקשת - עו"ד מ' ח'ורי, עו"ד ע' סארג'י

תמי עדרבי - נגד - 1. מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה,2. מדינת ישראל - משרד הבטחון,הסתדרות העובדים הכללית החדשה (המתייצבת בהליך)   פסק דין   04.03.2007

פתיח ותשתית עובדתית,1. עניינו של תיק זה במחלוקת על זכאותה של התובעת לכהן כחברה בוועד עובדים במקביל לכהונתה כראש יחידה לשירותי מינהל.,2. מטעם התובעת העידו היא עצמה וכן יו"ר ארגון עובדי משרד הביטחון, מר גידי גופר. מטעם הנתבעות העידו מר יהודה לביא, סגן ראש אגף משאבי אנוש (אמ"א) וראש היחידה למשאבי אנוש במשרד הביטחון, ומר אליעזר שמעוני, סגן ראש אגף ארגון בקרה ומינהל (אב"מ) וראש היחידה לתקינה והנדסת ייצור במשרד הביטחון.,3. לאחר הגשת סיכומי הצדדים, ובהתחשב בכך שהסוגיות בתיק זה נוגעות לחירות ההתארגנות ולפרשנותו של תקנון ועדי העובדים של ההסתדרות הכללית, התבקשה ההסתדרות להודיע אם היא מעוניינת להתייצב בהליך. ההסתדרות הודיעה בחיוב, והגישה את סיכום טענותיה בסוגיה המשפטית, תוך תמיכה בתובעת.,4. להלן העובדות הרלוונטיות, כפי שעלו מהעדויות:,א. התובעת, גב' תמי עדרבי, הנה עובדת משרד הביטחון החל משנת 1974, ומכהנת - החל משנת 2001 - כראש היחידה לשירותי מינהל באגף הבינוי.,ב. התובעת מכהנת כחברה בארגון עובדי משרד הביטחון (שהנו במעמד של ועד עובדים לפי חוקת ההסתדרות; להלן - "ארגון העובדים") מזה ארבע קדנ....
בשם התובעת - עו"ד לנדאו,בשם הנבתעות - עו"ד רובין-גוטמן,בשם ההסתדרות : עו"ד זילברשטיין

אוחיון סלומון - בעצמו - נגד - המוסד לביטוח לאומי   פסק דין   04.03.2007

1. עניינו של תיק זה בתאונת עבודה שאירעה לתובע, לטענתו, ביום 22.9.04.,2. מטעם התובע העידו הוא עצמו ומנהל המוסך בו עבד, מר ראובן קרוננברג. מטעם הנתבע לא הובאו עדים כלשהם.,3. התובע, מר אוחיון סלומון, יליד שנת 1944, הנו קבלן עבודות צבע במקצועו. בתקופה הרלוונטית עבד, כקבלן משנה, במוסכו של מר קרוננברג.,4. הנתבע הגיש את הודעת התובע בפני החוקר, מיום 3.5.05 (נ/5). התובע תיאר את התאונה בפני החוקר במילים הבאות:,"בתאריך 22.9.04 עבדתי פה במוסך בראון בחנתי רכב לצביעה עסקתי בשפשוף במים עם נייר לטש. אני עומד ליד המכונית ומשפשף את המכונית ומקום הצביעה בידיים. תוך כדי שאני משפשף פתאום החלקתי על רצפת המוסך נפלתי על צד שמאל בשכיבה אחורנית. מה שגרם לי להחליק אחורנית היא הרצפה הרטובה מהמים שאני מלטש את הרכב. כשאני שוכב על הרצפה קראתי לראובן שהוא אחראי פה במוסך. ראובן עזר לי לקום ועזר לי לשבת על כסא".,בעדותו בפנינו חזר התובע על גרסה זהה (עמ' 2 לפרוטוקול).,5. התובע אישר, במהלך חקירתו בפני החוקר, כי הנו סובל מפריצת דיסק בגבו עוד משנת 1996, ומדי פעם "נתפס" לו הגב והוא סובל מכאבים. עם זאת, לדבריו, "באו....
בשם הנתבע - עו"ד רייכנברג

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358

המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו וכן עלולים להיות טעויות או אי דיוקים במידע המתפרסם. לכן באחריותך לבדוק את אמיתות המידע המוצג באתר וכן אין להסתמך על מידע זה בשום דרך שהיא. למען הסר ספק, התוכן המוצג באתר הוא באחריות המפרסם/עורך הדין כותב המאמר בלבד. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מכותבי המאמרים ו/או מהאתר ו/או מפעיליו כל אחריות. הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר
פורטל עורכי דין - law4all.co.il | אינדקס עורכי דין | מאמרים משפטיים | פסקי דין | ספקי שרות לעורכי דין |

פסקי דין


האתר נבנה ע"י 2all בניית אתרים